Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А58-3145/2004. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-3145/2004

04АП-2943/2007(1)

“ 07 ” апреля  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 31 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители конкурсного кредитора, должника, уполномоченного органа отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Преснухина С.В. на определение от 05 июня 2007 года о завершение конкурсного производства

по делу №А58-3145/2004 о несостоятельности ГУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства Намского улуса»

и установил:    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2004 года ГУП "УЖКХ Намского улуса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Сроки конкурсного производства неоднократно продлялись. Конкурсным управляющим утвержден Данилов В.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2007 года конкурсное производство в отношении ГУП «УЖКХ  Намского улуса» завершено.

Конкурсный кредитор Преснухин С.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2007 года.

Определением от 25 июля 2007 года Четвертый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Преснухина С.В. на определение от 05 июня 2007 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2008 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года по делу №А58-3145/2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием недействительным решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04  декабря 2007 года по делу №А58-7286/2007 государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ГУП «УЖКХ Намского улуса», назначена к рассмотрению апелляционная жалоба Преснухина С.В. на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2007 года по делу №А58-3145/2004.

         В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное удовлетворение требований кредиторов. Кредитор полагает, что конкурсный управляющий должника Данилов В.Т. ненадлежащим образом исполнял обязанности, что выразилось в непринятии мер по поиску и выявлению имущества должника, не привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), представление ненадлежащих отчётов, не представление возражений относительно требований кредиторов, необоснованное привлечение специалистов для осуществления своей деятельности.

Конкурсный управляющий, заявитель апелляционной жалобы, уполномоченный орган уведомлены о рассмотрении жалобы. Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

           Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2004 года заявление индивидуального предпринимателя Преснухина С.В. о признании несостоятельным ГУП ЖКХ Намского района (улуса) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2004 года государственное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства Намского улуса» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Данилов В.Т. , ежемесячное вознаграждение установлено в размере 35 000 руб. на основании протокола первого собрания кредиторов от 14.10.2004г.

           Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2007 года конкурсное производство в отношении ГУП «УЖКХ  Намского улуса» завершено.

Судом первой инстанции рассмотрен отчёт конкурсного управляющего должника и суд пришёл к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в порядке статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для отмены определения суда о завершении конкурсного производства и, как следствие, продления процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. ст. 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, а после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд обязан вынести определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие имущества у должника, длительность конкурсного производства, принятие в ходе конкурсного производства всех предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда о завершении процедуры конкурсного производства, что повлечёт дополнительное затягивание процедуры банкротства и как следствие увеличение расходов по конкурсному производству.

Доводы в жалобе заявителя о том, что конкурсное производство в отношении должника было завершено без полного удовлетворения требований кредиторов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

О том, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание задолженности, свидетельствуют материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

          Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не являются основаниями к отмене определения о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2007 года по делу №А58-3145/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     Т.В.Стасюк

С.И.Юдин