Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А58-3676/03. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-3676/03

4АП-499/07

“_7_”_марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена  28 февраля 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца отсутствует, уведомлен

представители ответчика Местникова Т.И. по доверенности от 14.02.2007 года, Золатарев А.М. по доверенности от 22.02.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций»

на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006 года  по делу №А58-3676/03 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

принятого судьей Исаковой Н.Н.

по иску   ОАО «Саха ипотечное агентство»

к ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций»

о признании сделки недействительной

и установил:  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3676/03 от 12 августа 2004 года, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 года, признано ничтожным (мнимым) соглашение от 11 марта 2003 года, заключенное между ОАО «Саха ипотечное агентство» и ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций».

ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее ОАО «ЯКСМ и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления от 26 апреля 2006 года и 22 сентября 2006 года. Дополнительно ОАО «ЯКСМ и К» было уточнено, что заявление от 22 сентября 2006 года подано в дополнение к заявлению от 26 апреля 2006 года. В качестве оснований для пересмотра решения по делу заявитель указал на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2006 года по делу №А58-3635/2005, которым признан притворным (ничтожным) договор простого товарищества №1 от 25 декабря 2001 года с дополнительным соглашением от 11 февраля 2002 года; а также на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2006 года по делу №А58-3449/05, которым признана недействительной (ничтожной) сделка ОАО «Саха ипотечное агентство» по передаче простых векселей №811315 на сумму 20 597 280 руб. и №811316 на сумму 21 467 656 руб., оформленная передаточным распоряжением от 10 июля 2002 года №1/ДП.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не согласился с вынесенным определением об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая в жалобе, что признанная вступившим в законную силу решением недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, является самостоятельным основанием пересмотра судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя жалобы уточнили свои требования по жалобе, просят определение по делу от 20 декабря 2006 года отменить, заявление ОАО «ЯКСМ и К» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, направить дело для нового рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В качестве оснований для пересмотра решения по делу от 12 августа 2004 года заявители ссылаются на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2006 года по делу №А58-3449/05. В связи с отменой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 13 декабря 2006 года постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2006 года по делу №А58-3635/05 и оставлением в силе решения от 2 июня 2006 года, которым отказано в иске ОАО «»ЯКСМ и К» о признании недействительным в силу притворности договора простого товарищества №1 от 25 декабря 2001 года и дополнительного соглашения к нему, заявитель не ссылается как на основание для пересмотра решения по данному делу на постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2006 года по делу №А58-3635/05.

Истцом по делу направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения по доводам жалобы. По мнению истца, передаточное распоряжение от 10 июля 2002 года о внесении векселей в качестве вклада в общее имущество по договору простого товарищества не лежит в основе выводов суда о недействительности соглашения о зачете от 11 марта 2003 года по делу №А58-3676/03, так как недействительность соглашения связана с отсутствием встречности обязательств у сторон соглашения, как необходимого условия для зачета. Истец просит оставить оспариваемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «ЯКСМ и К», исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха от 12 августа 2004 года по делу №А58-3676/03 признано ничтожным (мнимым) соглашение от 11 марта 2003 года, заключенное между ОАО «Саха ипотечное агентство» и ОАО «ЯКСМ и К». При этом суд указал, что при подписании 11 марта 2003 года соглашения у сторон отсутствовало единство воли, поскольку стороны при подписании соглашения уже заведомо знали, что сделка не повлечет правовых последствий, так как на момент подписания у сторон обязательства по внесению вклада по договору простого товарищества были выполнены и оговорены условия раздела имущества.

При этом, по договору простого товарищества с учетом дополнительного соглашения вкладом ОАО «Саха ипотечное агентство» являются простые векселя последнего номиналом 20 597 280 руб. и 21 467 565 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 года по настоящему делу, оставлено в силе решение от 12 августа 2004 года. Суд кассационной инстанции указал, что ОАО «Саха ипотечное агентство» исполнило свое обязательство по внесению своей доли в общее имущество простого товарищества, выписав простой вексель №811315 на сумму 20 597 280 руб., обязавшись оплатить его ответчику 31 декабря 2005 года, в также выписав простой вексель №811316 на сумму 21 467 565 руб., обязавшись оплатить его 31 декабря 2006 года. Условия соглашения от 11 марта 2003 года направлены на изменение порядка внесения вкладов сторон по договору простого товарищества от 25 декабря 2001 года, а поскольку на момент  подписания соглашения вклады участников были внесены сторонами, сделка совершена истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать определенные правовые последствия.

ОАО «ЯКСМ и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12 августа 2004 года по делу №А58-3676/03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчиком указано решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2006 года по делу №А58-3449/05, которым признана недействительной (ничтожной) односторонняя сделка ОАО «Саха ипотечное агентство» по передаче простых векселей №811315 на сумму 20 597 280 руб. и №811316 на сумму 21 467 656 руб., оформленная передаточным распоряжением от 10 июля 2002 года №1/ДП.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложное показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшее за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установление вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение от 11 марта 2003 года не содержит сведений о векселях №811315 на сумму 20 597 280 руб. и №811816 на сумму 21 467 565 руб., следовательно, обстоятельства, указанные ОАО «ЯКСМ и К» не соответствуют п.1 ст. 311 АПК РФ, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд исходит из того, что вывод суда об отсутствии оснований пересмотра решения суда, не соответствует обстоятельствам дела. Судом не правильно применен пункт 1 ст. 311 АПК РФ, в то время как подлежал применению пункт 5 названной статьи.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение  норм процессуального права в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены определения суда.

Пунктом 5 статьи 311 АПК РФ установлено, что основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу о признании недействительной (мнимой) соглашения от 11 марта 2003 года, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что условия указанного соглашения направлены на изменение порядка внесения вкладов сторон по договору простого товарищества, уже внесенных сторонами. ОАО «Саха ипотечное агентство» исполнило обязательство по внесению вклада, выписав простые векселя №811315 на сумму 20 597 280 и №811316 на сумму 21 467 565 руб.

Недействительность сделки ОАО «Саха ипотечное агентство» по передаче простых векселей №811315 на сумму 20 597 280 руб. и №811316 на сумму 21 467 656 руб., оформленной передаточным распоряжением от 10 июля 2002 года №1/ДП,  установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2006 года по делу №А58-3449/05.  При этом из данного решения следует, что по передаточному распоряжению от 10 июля 2002 года №1/ДП  ОАО «Саха ипотечное агентство» передало в качестве вклада два векселя №811315 и №811316 на сумму 42 064 845 руб. по договору простого товарищества от 25 декабря 2001 года, заключенного между ОАО «ЯКСМ и К» и ОАО «Саха ипотечное агентство».

Передача вышеуказанных простых векселей в качестве вклада недействительна с момента совершения сделки по передаче, то есть с 10 июля 2002 года. Однако, заявителю ОАО «ЯКСМ и К» факт недействительности внесения вклада стал доподлинно известен только после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3449/05.

Следовательно, ОАО «Саха ипотечное агентство» не исполнило обязательство по внесению вклада в договор простого товарищества от 25 декабря 2001 года и соглашение от 11 марта, направленное на изменение порядка внесения вкладов сторон по договору простого товарищества от 25 декабря 2001 года, как неисполненного сторонами, нельзя признать  заключенным лишь для вида, без намерения создать определенные правовые последствия.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО «ЯКСМ и К» о пересмотре решения от 12 августа 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления принимается решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносится определение об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из ст. 317, п. 5 ст. 311 АПК РФ, определение суда от 20 декабря 2006 года подлежит отмене, заявление ОАО «ЯКСМ и К» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12 августа 2004 года удовлетворению, решение суда первой инстанции от 12 августа 2004 года  подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение суда первой инстанции.

В связи с тем, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, уплаченная ОАО «ЯКСМ и К» государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006 года по делу №А58-3676/03 отменить.

Удовлетворить заявление ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2004 года по делу №А58-3676/03.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2004 года по делу №А58-3676/03 по вновь открывшимся обстоятельствам, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции Республики Саха (Якутия).

Возвратить ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» из федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк