Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А58-6639/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А58-6639/2007                                                                                                                       04АП-25/2008

03 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года по делу № А58-6639/2007 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Федотко Игорю  Иосифовичу  о взыскании 180 рублей штрафных санкций,

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не было;

от предпринимателя: не было,

Заявитель - ГУ УПФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) - обратился с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотко Игоря  Иосифовича 180 руб. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением суда от 07 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о неправомерности привлечения предпринимателя к ответственности решением, принятым по результатам камеральной проверки в отсутствие доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом суд установил обязанность представления спорных сведений на основании инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 , для лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд первой инстанции не установил каким образом принятое в отсутствие предпринимателя решение о привлечении к ответственности повлияло на его права и интересы, а также на законность и обоснованность решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Федотко Игорь  Иосифович зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 305143408300023.

В ходе камеральной проверки заявителем установлено, что в нарушение п.п.2, 5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, копии платежных документов физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, за 2006г. не представлены.

За непредставление в установленные сроки сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, на основании части 3 ст.17 Закона, решением органа Пенсионного фонда предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 10% от причитающихся к уплате за отчетный период страховых взносов за 2006 год, что составило 180 руб. Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму в добровольном порядке, в связи с неисполнением предпринимателем требования учреждения, изложенного в решении о привлечении к ответственности, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 1 указанного закона к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Взыскание штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о работающих у индивидуального предпринимателя лицах не является предметом настоящего спора.

В рамках настоящего дела пенсионный фонд взыскивает штраф за несвоевременное представление  индивидуальным предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, предусмотренных законом сведений.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы вместе с копией платежного документа. Между тем данным законом не предусмотрен срок представления сведений данной категорией лиц, что не позволяет распространять срок представления сведений (не позднее первого марта), установленный для страхователей, имеющих наемных работников, на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Ссылка Пенсионного фонда и довод суда первой инстанции на установлении срока представления сведений Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 (п.38), апелляционным судом рассмотрена, но не влияет на выводы суда, поскольку Инструкция не может устанавливать сроки, не предусмотренные законом.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 о том, что суд первой инстанции не установил каким образом принятое в отсутствие предпринимателя решение о привлечении к ответственности повлияло на его права и интересы, а также на законность и обоснованность решения, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года № 267-О в силу пункта 1 статьи 101 НК РФ во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки. Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

С 01 января 2007 года пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку такое существенное нарушение имело место, суд первой инстанции сделал верный вывод о необоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года по делу № А58-6639/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2007 года по делу № А58-6639/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                 И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев