Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А58-5805/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-5805/2007

                                 04АП-654/2008  

02.04.2008г.

Резолютивная часть объявлена 27.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  02.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ответчика Расовского И.Ф. по доверенности от 25.10.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008г. по делу №А58-5805/2007 по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в лице Якутской больницы ФГУ «ДВОМЦ Росздрава» о взыскании 43 547 284 руб. 72 коп. (судья Харлампьева Л.К.).

МУП «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФГУ «ДВОМЦ Росздрава» в лице Якутской больницы ФГУ «ДВОМЦ Росздрава» о взыскании 49 759 336 руб. 14 коп. за потребление питьевой воды и сброс сточных вод без приборов учета по договору №30 от 27.12.2004г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 43 547 284 руб. 72 коп. 

Определением суда от 27.11.07г. приняты уточнения исковых требований на сумму  43 547 284 руб. 72  коп.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что им были представлены доказательства отсутствия приборов учета у ответчика- акт предписания от 01.03.2004г. о снятии прибора учета, необходимости установки приборов учета, и акт от 10.09.2004г. об отсутствии прибора учета, подписанные представителем ответчика Осокиной Л.А., которая на протяжении работы на данном предприятии неоднократно подписывала акты, получала счета, по которым в последующем производилась оплата, что подтверждает наделение руководителем организации завхоза Осокину Л.А. данными правами. Поскольку ответчик не представил истцу ни приказ на ответственное лицо, ни доверенность, считают Осокину Л.А. уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 32, 33 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г., и ч.1 ст. 539, ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан был установить приборы учета, данные акты подтверждали отсутствие у него приборов учета.

Согласно п.40 Правил назначение лица, ответственного за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижек на обводной линии, возложена на абонента.  

Ответчик доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, решение считает законным и обоснованным. За предъявленный истцом период с 27.08.2004 г. по 30.06.2007 г. истец и ответчик состояли и состоят в договорных отношениях. Оплата за отпуск (потребление) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод ответчиком - Якутской больницей ФГУ «ДВОМЦ Росздрава» осуществлялась по выставленным счетам истца, на основании пункта 4.1. Договоров № 12 от 31.12.2003г, № 30 от 27.12.2004 г., № 53 от 01.01.2006 г. и  гос. контракта № 23 от 01.01.2007 г. Объем, и расчет производился истцом. За весь предъявленный период претензий по факту и сумме оплаты за водоотведение и водопотребление со стороны истца в адрес ответчика - Больницы не поступало. Договора расторгались и подписывались новые, подписывались акты сверки взаиморасчетов, претензий у сторон не было. Оплата ответчиком производилась в полном объеме. Акт от 01.03.2004 г. и  10.09.2004г. считает не законным и не подлежащим исполнению, так как подписан Осокиной Л.А., не имеющей полномочий на данные действия и по следующим основаниям:

-    Согласно п. 1.3. Договора № 12 от 31.12.2003 г. заключенного между сторонами и в соответствии с ч. 1 Общее положение п. 1, п. 40 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, ответчиком был назначен представитель абонента - зам. главного врача по АХЧ Бондарев Андрей Иннокентьевич.

-    «Представитель абонента» - лицо, уполномоченное в установленном порядке представлять интересы абонента (ответчика), в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ,

-    п.40 Правил «Абонент назначает лиц, ответственных за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целость пломб на средствах измерений и задвижке на обводной линии».

-    На основании приказа № 6-80 я от 21.10.2003 г. представителем для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 12 от 31.12.2003 г., право подписи ГУ «ДВОМЦ МЗ РФ» имела и.о. главного врача Платонова Стелла Владимировна.

Так же ответчик считает, что истцом в соответствии со ст. 196 ГК РФ гл. 12 пропущен срок исковой давности акта от 01.03.2004 г., составляющий 3 года.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, о чем имеется справка о передаче факса от 18.03.08г.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.12.2003г., 27.12.2004г., 01.01.2006г. между истцом и ответчиком заключены договора №№ 12, 30, 53 и 01.01.2007г. государственный контракт №23, по условиям которых истец обязуется с учетом технической возможности предприятия оказать услуги по обеспечению водой ответчика (абонента), оказать услуги по пропуску и очистке сточных вод, а ответчик обязуется установить на всех узлах ввода учет получаемой воды (водомеры) и оплачивать услуги на основании показаний водомеров.

01.03.2004г. в присутствии представителя истца Елисеева И.А. и представителя ответчика Осокиной Л.А. в здании Якутской больницы ФГУ «ДВОИМЦ Росздрава» по ул. Комсомольской, 54 п. Жатай составлен акт о снятии на поверку водомерного счетчика марки СТВ-80, установлено, что на узле ввода холодного водоснабжения прибор учета в неисправном состоянии, на узле ввода горячего водоснабжения отсутствует прибор учета,  предписано абоненту установить прибор учета расхода холодной и горячей воды согласно технических условий и суточного расхода.

10.09.2004г. составлен акт об установленных ранее нарушениях и повторно предписано установить прибор учета расходы горячей и холодной воды, и подписан представителем МУП «Жилсервис» Елисеевым И.А., представителем Якутской больницы ФГУ «ДВОМЦ Росздрава» Осокиной Л.А.

На основании указанных актов истец произвел расчет водопотребления за периоды с 10.09.04г. по 30.06.07г. согласно п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и выставил к оплате счета-фактуры №384 от 07.11.2007г. (период с 10.09.04г. по 31.12.04г.) на сумму 3 637 107 руб. 84 коп.; № 385 от 16.08.07г. (период с 01.01.05г. по 31.12.05г.) на сумму 14 518 462 руб. 08 коп.; №386 от 16.08.07г. (период с 01.01.06г. по 31.12.06г.) на сумму 16 499 055 руб. 94 коп.; №387 от 16.08.07г. (период с 01.01.07г. по 30.06.07г.) на сумму 8 892 658 руб. 86 коп.; всего на сумму 43 547 284 руб. 72 коп.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Правоотношения по договорам на оказание услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее Правила), и другими правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 87 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать выполнение условий договора и требований настоящих Правил.

Истец представил в суд акты от 01.03.2004г. и от 10.09.2004г., которые на основании ст. ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве доказательства водопотребления ответчиком без надлежащего учета.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

Из п.1 вышеуказанных Правил следует, что представителем абонента является лицо, уполномоченное в установленном порядке представлять интересы абонента.

В нарушение п.1.3 договора №12 от 31.12.2003г., согласно которого по вопросам взаимоотношении по договорам со стороны абонента (ответчика) назначен заместитель главного врача по АХЧ Бондарев А.И., акты от 01.03.2004г. и от 10.09.2004г. подписаны завхозом Осокиной Л.А.- неуполномоченным лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приказ о полномочиях Бондарева А.И. отсутствует судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. лицо, имеющее полномочия выступать представителем ответчика в спорных правоотношениях, стороны определили при заключении договора. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Осокина Л.А. всегда выступала представителем ответчика в отношениях по договорам водопотребления, не определяет её конкретные полномочия.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008г. по делу №А58-5805/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                                        О.Н. Буркова

С.И. Юдин.