Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А78-7018/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-7018/2007 С1-6/302

04АП-578/2008

02 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на определение Арбитражного суда Читинской области от 04 февраля 2008г. о приостановлении производства по делу № А78-7018/2007 С1-6/302 по заявлению открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании акта внесения записи об объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж»,

(суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Черняева В.Н., по доверенности от 25.12.2007г.,

от УФРС: Лобан Т.Б., по доверенности от 03.03.2008г.,

от третьего лица: Мирошниченко В.А., по доверенности от 14.05.2007 г.,

Заявитель - открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - обратился к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании акта внесения записи об объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж».

Обжалуемым в апелляционном суде определением суд первой инстанции по ходатайству третьего лица приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела № А78-156/2008 С1-6/10, рассматриваемого Арбитражным судом Читинской области.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения о приостановлении производства по делу, указывая, что суд не указал, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по данному делу; суд приостановил производство по делу, не выяснив обстоятельства, имеющие значение для другого дела; суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон и поставил третье лицо в преимущественное положение; суд неправильно применил ст.143 АПК РФ и не выяснил, связаны ли между собой два дела.

В заседании апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявившего в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель УФРС с доводами третьего лица согласен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.272 АПК РФ.

На основании ст.48 АПК РФ судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

При рассмотрении материалов дела апелляционный суд пришел к отсутствию оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым, о чем третьим лицом заявлено соответствующее ходатайство.

На необходимость приостановления производства по делу в таком случае указано в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, из содержания которого следует, что обязательное приостановление производства по делу связывается по закону с двумя обстоятельствами – наличием другого дела в любом суде и наличием правовой зависимости между делами.

В производстве Арбитражного суда Читинской области находится дело № А78-156/2008 С1-6/10 по заявлению ОАО «Востокэнергомонтаж» к Администрации Муниципального образования «Оловяннинский район» Читинской области, ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28 апреля 2007 года № 14-42-р/319/01б, на основании которого заявлен иск  ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по настоящему делу. Как следует из материалов дела, пояснений заявителя и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель, обжалуя в настоящем деле действия УФРС, исходит из нарушения своего права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу, возникшего у заявителя из оспариваемого в другом деле договора аренды. При рассмотрении дела № А78-156/2008 С1-6/10 суд первой инстанции будет входить в обсуждение вопроса о недействительности (действительности) договора аренды земельного участка, и, следовательно, о наличии (отсутствии) у заявителя права аренды  земельного участка, наличием которого заявителем обосновывается нарушение его прав оспариваемыми действиями УФРС.

Поскольку между указанными делами имеется правовая зависимость, производство по настоящему делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Читинской области от 04 февраля 2008 года по делу № А78-7018/2007 С1-6/302, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 04 февраля 2008 года по делу № А78-7018/2007 С1-6/302 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов