Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А78-6568/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А78-6568/2007-С3-12/327

"02" апреля 2008 года                                                                                                             -04АП-668/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     02 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 января 2008года  по делу №А78-6568/2007-С3-12/327, по заявлению  Межрайонной ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу к государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище № 31" о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, принятое судьей Н.Г. Наследовой,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Патрушев В.А. (доверенность от 20.03.2008г.);

от ответчика:   Козлова Т.Н. (доверенность от 31.03.2008г. №38);

установил:

   Межрайонная ИФНС России №4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 31» с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 75256 руб., пени в сумме 2212,53 руб., налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 15512 руб.40 коп.

Решением от 24 января 2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, в обоснование указав, что Учреждением были представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, которые подтверждают проведенные торговые операции и факты уплаты налога на добавленную стоимость. Налоговый Кодекс РФ не запрещает заменять неправильный счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, вносить дополнения в счет-фактуру, при этом порядок внесения дополнений в счет-фактуру законодательно не закреплен. Таким образом, налогоплательщик правомерно представил в налоговый орган переоформленные счета-фактуры.     

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что представленными документами обоснованность заявленных вычетов по НДС не подтверждается.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что налогоплательщик в нарушение п.2 и п.3 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации представил счета-фактуры, в которых отсутствуют ИНН  покупателя, адрес грузоотправителя, адрес покупателя. На момент подачи уточненной декларации переплаты по налогу не было. Исправления в счета-фактуры внесены ненадлежащим образом. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки были представлены в налоговый орган переоформленные счета-фактуры на общую сумму вычетов 75256 руб., в которых все реквизиты были заполнены поставщиком ГУП «Читинское продовольствие». Поставщик не стал вносить в ранее выставленные счета-фактуры изменения, а выдал другие счета-фактуры на сумму НДС 75256 руб. за теми же номерами и датами, в которых все реквизиты были заполнены согласно требованиям закона. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 31» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

За 4 квартал 2006 года налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, которая явилась основанием для проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ.

     Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров/работ, услуг/.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2,3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавцов и покупателей, наименование и адрес грузоотправителя.

     Согласно, приложению №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года № 914, в счете-фактуре в строке 2 указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с его учредительными документами, в строке 2а указывается место нахождения продавца в соответствии с его учредительными документами.      

В  строке  3   счетов-фактур  указывается  полное  или  сокращенное  наименование; грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и тоже лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не является одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

     В обоснование заявленных вычетов по НДС училище представило счета-фактуры, в которых отсутствует ИНН покупателя, адрес грузополучателя и адрес покупателя:

-    № 1529 от 19.05.2006 года продавец ГУП «Читинское продовольствие» на сумму    86383,40 руб., в том числе НДС 13052,23 руб.;

-    № 1574 от 02.06.2006 года продавец   ГУП «Читинское продовольствие» на сумму 84505,50 руб., в том числе НДС 12768,48 руб.;

-    №    1351  от 06.07.2006 года продавец ГУП «Читинское Продовольствие»  на сумму 37107,30 руб., в том числе НДС 5606,78 руб.;

-    № 1865 от 07.09.2006 года продавец ГУП «Читинское продовольствие» на сумму 290072,25 руб., в том числе НДС 43828,89 руб.

      Налоговый орган указал, что данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету НДС в сумме 75256,38  руб. за 4 квартал  2006 года.    

      Налогоплательщиком были представлены возражения, к которому были приложены такие же счета-фактуры, но с заполненными полями.

      В судебном заседании представитель училища пояснил, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки были представлены в налоговый орган переоформленные счета-фактуры на общую сумму вычетов 75256 руб., в которых все реквизиты были заполнены поставщиком ГУП «Читинское продовольствие». Поставщик не стал вносить в ранее выставленные счета-фактуры изменения, а выдал другие счета-фактуры на сумму НДС 75256 руб. за теми же номерами и датами, в которых все реквизиты были заполнены согласно требованиям закона. Закон не запрещает представлять переоформленные счета-фактуры.      

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления. Переоформленные счета-фактуры, представленные училищем, не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 75256 рублей.

При таких обстоятельствах, инспекция обоснованно отказала в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 75256 рублей, заявленного по указанным счетам-фактурам, и доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 75256 рублей, соответствующие пени и штрафные санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет пени и штрафных санкций проверен судом и является верным.

   Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому бремя доказывания наличия переплаты по налогу и оснований для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, лежит на налогоплательщике.

Подавая 20.01.2007г. первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006г., училище отразило НДС к уменьшению в размере 5364 руб.

При подаче уточненной декларации 06.04.2007г. училище указало сумму НДС у уплате в размере 2306 руб.

            Согласно выписке из лицевого счета на указанную дату переплаты по налогу у ответчика не имелось, что им не оспаривается.

            Представитель училища в судебном заседании пояснил, что НДС в размере 2306 руб. были уплачены 22.05.2007г. платежным поручением №161. Соответствующая сумма пени не уплачивалась.

            Таким образом, оснований для освобождения от ответственности не имеется.

            Налоговый орган правомерно доначислил штрафные санкции по ч.1 ст.122 НК РФ в сумме 461,20 руб.  

      Требование №225 от 13.07.2007г. соответствует ст.69 НК РФ и направлено налогоплательщику, что подтверждается почтовым реестром.

      Следовательно, досудебный порядок заявителем соблюден.

Доказательств уплаты недоимки по налогу, пени и штрафных санкций ответчиком не представлено.

Училище является бюджетной организацией, иных расчетных счетов в банках не имеет, соответственно, взыскание данных сумм должно производиться в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3289,40 руб.

Суд, учитывая, что училище является бюджетной организацией и его имущественное положение, на основании ст.333.22 НК РФ считает возможным снизить размер госпошлины до 500 руб.  

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 24.01.2008г., принятое по делу № А78-6568/2007-С3-12/327, отменить, принять новое решение.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище №31, находящегося по адресу: 674310, Читинская область, пгт.Приаргунск, ул.Чернышевского, 1А, ИНН 7518002296, КПП 751801001, налог на добавленную стоимость в сумме 75256 руб., пени в сумме 2212,53 руб., налоговые санкции по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в сумме 15512,40 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище №31 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева                                       

                                                                                                            Т.О. Лешукова