Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А58-7720/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                             Дело №А58-7720/2006

02 апреля 2008 года                                                               04АП-2836/2007(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008, постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: лица, участвующие  в деле не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дранишникова С.Б. и Шестаковой О.М. на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2007 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-7720/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АК "ИнвестАлмаз" и установил:

Дранишников Сергей Борисович и Шестакова Ольга Михайловна (далее – заявители) в рамках дела о несостоятельности ОАО АК "ИнвестАлмаз" (далее – должник) обратились в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием (уточнив последнее) о включении в реестр требований кредиторов АК "ИнвестАлмаз" требования заявителя в размере 330000 руб., установленное решением Мирнинского суда от 24.02.1997; включении в указанный реестр требования заявителя процентов за уклонение от возврата денежных средств Дранишниковых по приведенному счету; включении в указанный реестр требований кредиторов 1 очереди 20000 руб. компенсации морального вреда, установленного решением Мирнинского суда от 24.02.1997; установлении размера компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и включении этой суммы в реестр требований; возложении на АК "АЛРОСА" субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 28 августа 2007 года арбитражный суд признал требования Шестаковой О.М. о включении в реестр требований кредиторов должника АК «ИнвестАлмаз» суммы материального ущерба в размере 82500руб. обоснованными и включил в 3 очередь реестровых требований кредиторов должника; признал требования Дранишникова С.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника АК "ИнвестАлмаз" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.1994 по 02.08.2004 в размере 64439,37 руб. обоснованными и включил в 3 очередь реестровых требований кредиторов должника; признал требования Шестаковой О.М. о включении в реестр требований кредиторов должника АК "ИнвестАлмаз" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.1994 по 27.11.2006 в размере 85253,43 руб. обоснованными и включил в 3 очередь реестровых требований кредиторов должника; признал требования Дранишникова СБ. о включении в реестр суммы морального вреда в размере 10000 руб. обоснованными и включил в 1 очередь реестровых требований кредиторов должника; признал требования Шестаковой О.М. о включении в реестр суммы морального вреда в размере 10000 руб. обоснованными и включил в 1 очередь реестровых требований кредиторов должника.

Требование об установлении размера компенсации морального вреда за душевные страдания Дранишниковых по поводу длительного неисполнения законного решения суда, приведшие к распаду семьи и болезням заявителей в размере 200000 руб. и включении данной суммы в реестр требований, а также требование о возложении на АК "АЛРОСА" субсидиарной ответственности по обязательствам АК "ИнвестАлмаз" оставил без рассмотрения. В остальной части отказал.

Заявители, не согласившись с данным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Арбитражный управляющий Попова Е.П. в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В апелляционный суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2006 года ОАО АК "ИнвестАлмаз" признано как отсутствующий должник несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Попова Елена Петровна.

Дранишников СБ. и Шестакова О.М. обратились в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника указанных ранее требований, ссылаясь на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.1997.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции принял обжалуемое определение.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводам заявителей дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2007 года по делу №А58-7720/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк