Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А78-6849/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                        Дело № А78-6849/2007-С1-7/299

                                 04АП-683/2008  

02.04.2008г.

Резолютивная часть объявлена 27.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  02.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца – Хисматулина М.В. – по доверенности от 24.03.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Калганский район» Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 января 2008г. по делу №А78-6849/2007-С1-7/299 по иску Российского объединения инкассации Центрального банка России к Администрации Калганского района о взыскании 43 008,87 рублей (судья Олейник В.Ф.).

Российское объединение инкассации Центрального банка России обратилось в суд с иском к Администрации Калганского района Читинской области о взыскании 43 008 руб. 87 коп., из них 36 243 руб.- основного долга по договору №3575 от 01.06.2004г. на доставку денежной наличности, 6 765 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 36 243 руб. 46 коп. – основного долга, заявив отказ от требований о взыскании 6 765 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Читинской области от 30 января 2008 года с Администрации муниципального района «Калганский район» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) взыскано 36 243 руб. 46 коп. – основного долга, 1 449 руб. 74 коп. – госпошлины, всего 37 692 руб. 74 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания с администрации муниципального района «Калганский район» 36 243,46 руб.- основного долга, расходов по госпошлине в сумме 1449, 74 руб. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что договор на доставку денежной наличности №3575 от 01.06.2004г. заключен с нарушением гражданского законодательства и не имеет юридической силы. Договоры на доставку денежной наличности должны быть заключены с каждой организацией, указанной в приложении №1 к договору, так как данные организации являются самостоятельными юридическим лицами, финансируемые как с местного бюджета, так и с бюджета субъекта. Пунктом 2.2.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в учреждении заказчика прием доставленных денег производится кассиром или комиссией уполномоченных лиц, назначаемой письменным распоряжением руководителя заказчика. Организации, перечисленные в приложении №1 к договору, кроме администрации Калганского района не являются учреждениями администрации Калганского района, и кассир назначается непосредственно руководителями данных организации  кассира в данных организациях. Кассир осуществлял прием денежной наличности только за администрацию Калганского района, что подтверждается заполненными явочными карточками. П.3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик перед предстоящей доставкой денежной наличности своевременно подает денежный чек в РКЦ и согласовывает с Управлением условия их доставки, способ и место ее сдачи. Заказчиком подавался чек только за администрацию Калганского района. Ответчиком обязательства по договору «3575 от 01.06.04г., а именно оплата за произведенные услуги, выполнены в полном объеме. Согласно акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.08.2006г. между администрацией муниципального района «Калганский район» и «ЧОУИ- филиал Российского объединения инкассации» сальдо в пользу филиала РОСИНКАС составил 15 руб. 99 коп. 

Истец доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, указав на то, что договор от 01.06.2004г. соответствует действующему законодательству и акты сверки взаимных расчетов подтверждают, что ответчику было известно об имеющейся задолженности по оплате услуг по доставке денежной наличности.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается справкой о передаче факса, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2004г. между истцом и ответчиком заключен договор №3575 на доставку денежной наличности организациям, по условиям которого истец своими силами и средствами обязуется производить доставку ценностей ответчика от учреждения банка до пунктов назначения и обратно, в соответствии с установленным маршрутом в приложении №1, ответчик в установленные сроки оплачивает услуги истца.

Истцом обязательства в соответствии с п. 1.1 договора исполнены надлежащим образом и предъявлены счета-фактуры №075-002847 от 29.04.2005г. на сумму 1577,39 руб.; №075-003520 от 31.05.2005г. на сумму 4415,60 руб.; №075-004351 от 30.06.2005г.; №075-006714 от 30.09.2005г. на сумму 7996,62 руб.; №075-008297 от 30.11.2005г. на сумму 16841,90 руб. (л.д. 35-39), всего на общую сумму 36243,46 руб.

Доказательства оплаты требуемого истцом долга ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела и в силу ст. ст. 8, 307, 309, 779-781 ГК РФ исковые требования обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции

Доводы заявителя о том, что договор №3575 на доставку денежной наличности организациям от 01.06.2004г. не имеет юридической силы, поскольку оформлен с нарушением установленного законом порядка, необоснованны, так как  не представлено доказательств о признании сделки недействительной. 

Заключение договора №3575 на доставку денежной наличности организациям от 01.06.2004г. не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору об исполнении третьему лицу, сторонами не нарушены.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 30 января 2008г. по делу №А78-6849/2007-С1-7/299 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                                                  О.Н. Буркова

                                                                                                                                  С.И. Юдин