Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А58-8584/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                             Дело №А58-8584/07

«01» апреля  2008 г.                                                                                 04АП-782/2008                     

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                    Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибыева Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2007 года (судья  Агальцева Л.В.),

по делу № А58-8584/07-0338 по заявлению индивидуального предпринимателя Чибыева Константина Юрьевича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 г. № 00321407,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чибыев Константин Юрьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 г. № 00321407.

Определением  суда первой инстанции от 11 февраля 2008 года  производство по делу прекращено.

Предприниматель не согласился  с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей судебную защиту прав и свобод, а также возможность обжалования действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественный объединений и должностных лиц.

Полагает, что процессуальные действия административных органов по составлению протоколов (как и сами протоколы) могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иного порядка их оспаривания ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Считает, что при составлении протокола ответчиком нарушены части 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2006 года по делу № А58-4488/2005 общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чибыев Константин Юрьевич. С момента открытия конкурсного производства арбитражным управляющим собрание кредиторов не проводилось. Конкурсный управляющий Чибыев К.Ю. отчет о своей деятельности представил только 17.10.2007 года, информацию о ходе конкурсного производства собранию кредиторов до указанной даты не представлял.

06 ноября 2007 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы Мохначевским Р.П. был составлен протокол об административном правонарушении № 00321407 в отношении арбитражного управляющего Чибыева Константина Юрьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Монолитмтрой».

Не согласившись с данным протоколом, индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что протокол не является ненормативным актом, обжалование которого возможно в рамках арбитражного судопроизводства.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

   Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что протокол административном правонарушении не относится к ненормативным правовым актам, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности определенного круга лиц (лица), не порождает для него правовых последствий.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возможность обжалования постановления о назначении административного наказания предусмотрена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено также обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судом отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, не является решением о привлечении к административной ответственности. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование указанного процессуального документов действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционной инстанцией не принимается довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку федеральным законодателем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации строго определен перечень дел, относящихся к подведомственности арбитражных судов, и вынесение определения о прекращении производства по делу само по себе не означает невозможность обжалования постановления по делу об административном производстве, вынесенного на основании обжалованного протокола.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля  2008 года по делу №А58-8584/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибыева Константина Юрьевича без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю.Григорьева

            Судьи                                                                                                                              Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Т.О. Лешукова