Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А19-9760/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-9760/2007

31 марта 2008 года                                                              04АП-722/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от ФНС России – не было, от арбитражного управляющего – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2008 (судьи Сорока Т.Г., Филатова В.В., Кулик Е.Н.) о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя Федорова А.Л. и установил:

Определением от 16 января 2008 года арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Федорова Александра Леонидовича.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на жалобу против доводов, изложенных в последней, возражает, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федорова Александра Леонидовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 23.07.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яроцкий Эдуард Борисович.

По результатам проведения процедуры наблюдения было выявлено, что должник отвечает признакам отсутствующего, деятельность не ведет, не имеет имущества, что подтверждается справками регистрирующих органов, по месту регистрации отсутствует и установить место его нахождения невозможно. В связи с этим ФНС России заявила ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего.

Определением от 16.01.2008 арбитражный суд заявленное ходатайство отклонил, производство по делу прекратил.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что у должника не выявлено имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия источника финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

При указанных обстоятельствах производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Федорова А.Л. подлежит прекращению.

Довод заявителя о наличии финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку при отсутствии у должника имущества проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке. Следовательно, судом на законных основаниях не применено постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Переход в данном случае с общей процедуры банкротства на специальную процедуру – банкротство отсутствующего должника не представляется возможным, поскольку противоречит требованиям статей 75, 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным мотивам.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2008 года по делу №А19-9760/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В. Стасюк