Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А19-15508/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

                   www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-15508/07-24

04АП-343/2008

31 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский курьер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу № А19-15508/07-24 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский курьер»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения №259 от 15.06.2007г., (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от общества: не было;

от Инспекции: Белинская О.В. – представитель по доверенности от 19.03.2008 №11/72, Вдовиченко Е.О. – представитель по доверенности от 26.12.2007 №11/107.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский курьер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №259 от 15.06.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность Инспекцией факта направления в адрес общества требования  №04-36/21934 от 13.02.2007 и получения обществом данного требования. Общество указывает на отсутствие возможности ознакомления с содержанием требования вследствие его неполучения и отказа Инспекции как в ознакомлении общества с содержанием требования, так и в выставлении повторного требования. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что Инспекция в ходе проведения проверки не произвела выемку документов, подтверждающих обоснованность налогового вычета, и не реализовала возможность проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление №8383, телеграмма от 21.03.2008). ООО «Сибирский курьер» представителя для участия в судебном заседании не направило.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция полагает решение суда законным и обоснованным, указывая на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за август 2006г. Инспекция ссылается на осведомленность общества о необходимости предоставления документов в связи с получением обществом требования и участием представителя общества при составлении протокола разногласий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителя заявителя  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения  суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский курьер" представило в ИФНС РФ по Правобережному округу г.Иркутска уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в которой указана общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 3823544 руб., а также общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета  за данный налоговый период, в размере 558451 руб.

Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 15.06.2007 №259 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания с общества налоговых санкций в сумме 734818,60 руб., с предложением оплатить доначисленную сумму НДС в размере 3674093 руб., и начисленную сумму пени в размере 228302,96 руб.

В обоснование своих выводов налоговый орган в решении сослался на то, что общество не представило для целей камеральной проверки  документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты НДС за август 2006 года, которые были запрошены у налогоплательщика путем направления в его адрес требования от 13.02.2007г. №04-36/21934.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела и оценке доводов сторон правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и иных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В Определении от 12.07.2006 N 266-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из положений ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88, следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Такая обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Согласно материалам дела налоговый орган запросил требованием N04-36/21934 от 13.02.2007 у налогоплательщика документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года.

Указанное требование было направлено 27.02.2007 заказным письмом №71295 в адрес ООО «Сибирский курьер» и получено последним 05.03.2007.

Между тем, требование налогового органа обществом не выполнено, запрашиваемых документов не представлено.

18 апреля 2007 года Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки №96, где указано на неправомерность предъявления к вычету суммы НДС. Данным актом налогоплательщику разъяснена возможность представления в течение 15 дней возражений на акт с приложением обосновывающих налоговый вычет документов.

21 мая 2007 года обществом заявлены возражения на акт №96 от 18.04.2007г. Запрашиваемых Инспекцией документов не представлено.

06 июня 2007 года при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт №96 от 18.04.2007г. в присутствии представителей общества Верхотуровой Т.В., Герасимович Д.А. составлен протокол №34, содержащий указание на то, что пакет документов будет представлен обществом в срок до 07.06.2007г.

На момент принятия решения №259 от 15.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности запрашиваемые документы обществом не представлены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65 предусмотрено, что установленная Налоговым кодексом РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В материалах дела не имеется необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета. Указанные документы также не представлены обществом в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о неосведомленности относительно перечня запрашиваемых документов.

Необходимые документы были указаны налоговым органом в требовании №04-36/21934 от 13.02.2007г. В материалах дела имеются доказательства направления данного требования в адрес общества и получения последним указанного требования.

Представленные Инспекцией копии почтового реестра, почтовой квитанции, уведомления о вручении заказного письма являются достаточными доказательствами для признания факта получения обществом требования. Реестр почтовых отправлений, содержащий почтовый штемпель от 27.02.2007 подтверждает направление в адрес ООО «Сибирский курьер» (664007, г.Иркутск, ул.Поленова, 18а) заказным письмом №71295 требования №04-36/21934 от 13.02.2007 (п/п 43 реестра); почтовая квитанция №335 от 27.02.2007 подтверждает прием отделением связи у отправителя заказных писем №№71254-71324; почтовое уведомление подтверждает факт получения обществом 05.03.2007 заказного письма №71295.

Указание в протоколе рассмотрения возражений №34 от 06.06.2007г. на то, что пакет документов будет представлен обществом в срок до 07.06.2007г., также свидетельствует об информированности общества о перечне необходимых к представлению документов.

Возможность ознакомления с материалами дела и представления необходимых документов в ходе судебного разбирательства обществом не реализована. Ссылка в апелляционной жалобе на отказ суда первой инстанции в возможности предоставления документов, подтверждающих обоснованность вычета, не принимается судом апелляционной инстанции. В протоколе судебного заседания от 11-12 декабря 2007г. отсутствует указание на заявление обществом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и на вынесение судом определения относительно такого ходатайства.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение обществом обязанности по представлению документов, подтверждающих заявленные им налоговые вычеты.

Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств как правомерности заявленных вычетов, так и доказательств невозможности представления таких документов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом подтверждения налоговым органом  в порядке п. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерности оспариваемого решения, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для отказа обществу в заявленном вычете и привлечения общества к налоговой ответственности, полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу № А19-15508/07-24, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу № А19-15508/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                               Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов