Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А19-16031/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-16031/2007

28 марта 2008 года                                                            04АП-630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008, постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Федотова И.А. доверенность от 14.02.08, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО "Бизнес Партнер" на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2008 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-16031/2007 по иску ЗАО "Бизнес Партнер" к ОАО "Сибирьтелеком" о взыскании денежной суммы и установил:

Закрытое акционерное общество " Бизнес Партнер" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" о взыскании 2064126 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 309549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 01.11.2007 (т.1 л.д.126).

Решением от 18 января 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам без оценки всех доказательств. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с частичным удовлетворением иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.11.2004 был заключен договор №31ВО-20/2004 о межсетевом взаимодействии и взаимозачетах между операторами связи ОАО "Сибирьтелеком" и ЗАО "Бизнес Партнер", в соответствии с которым стороны определили порядок взаимодействия в процессе предоставления услуг телефонной связи абонентам сети оператора при присоединении к сети связи Сибирьтелекома.

В соответствии с разделом 5 данного договора, оплата услуг осуществляется на основании утвержденных тарифов. При этом оплата производится истцом на основании выставленного ответчиком счета и ответчик вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги электросвязи с уведомлением истца – пункты 5.8 и 5.13 договора.

Письмом от 28 февраля 2006 года №07-11/185/893 ответчик уведомил истца об издании приказа №41 от 15.02.2006 об изменении тарифов на услуги, оказываемые операторам связи, которым был установлен тариф на такие услуги в сумме 259600 рублей.

В соответствии с пунктом 5.13 договора от 30.11.2004 №31ВО-20/2004, издание ответчиком приказа об изменении тарифа и уведомление истца об изменении тарифа является внесением изменения в договор в части размера применяемого тарифа, согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и действий самого ответчика, апелляционный суд полагает, что с момента опубликования сведений о введении новых тарифов на услуги связи и извещения об этом истца, ответчик был не вправе получать оплату по ранее установленным договором тарифам.

Расчет истца, имеющийся в тексте дополнения к апелляционной жалобе следует признать верным.

Поскольку в рамках действующего договора истцом была произведена излишняя оплата стоимости оказанных ответчиком услуг и принимая во внимание разъяснение, данное Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4 и 5 Информационного письма от 11.02.2000 №49, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования, согласно статьям 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично: взыскание неосновательного обогащения - в сумме 1060877 рублей за период с 21.02.2006 по 19.05.2006 и проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 156114 рублей 50 копеек за период с 01.03.2006 по 01.10.2007.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2008 года по делу №А19-16031/2007 отменить.

Взыскать с ОАО "Сибирьтелеком" в пользу ЗАО "Бизнес Партнер" 1060877 рублей неосновательного обогащения, 156114 рублей 50 копеек процентов, 12427 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 1229419 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин