Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А78-2192/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-2192/2007-С2-28/81

04АП-310/2008

«28» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кина Анатолия Владимировича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2007 года по делу № А78-2192/2007-С2-28/81 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кина Анатолия Владимировича к Читинской таможне о признании недействительным Требования № 06 от 18.04.2007 г. об уплате таможенных платежей.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Алыпова Е. В. – представитель по доверенности от 25.12.2007 г. №06-1411506

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Кин Анатолий Владимирович (далее предприниматель Кин А. В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании недействительным Требования № 06 от 18.04.2007 г. об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что оспариваемое требование таможенного органа не противоречит положениям ст. 350 ТК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что Читинской таможней неправомерно изменен код товара, заявленный декларантом при таможенном оформлении и доначислены таможенные платежи, указанные в обжалуемом требовании.

Читинская таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель таможни в судебном заседании доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинте6ресованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Кином А. В. во исполнение внешнеэкономического контракта № MWH-18-08 от 10.11.2006 г. в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Вань Хун» отправлен товар - изделия из черных металлов: столбы ограждения, подпорки всех форм и номеров, по ТУ 9693-008-46982600-2004.

В графе 33 ГТД № 10612050/230107/0000570 декларантом заявлен код товара  в соответствии с ТН ВЭД России 7326909809.

После выпуска товара таможней проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений о коде товара. По результатам проверки  Читинской таможней 16.04.2007 г. принято Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10612000/18-23/209. Данным решением заявленный предпринимателем при декларировании код товара в соответствии с ТН ВЭД России изменен на 7204 49 900 0. В связи с чем, предпринимателю по ГТД № 10612050/230107/0000570 были доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 231707 руб. 92 коп.

На основании решения о классификации товара, Читинской таможней в адрес предпринимателя Кина А. В. было направлено требование № 06 от  18.04.2007 г. об уплате таможенных платежей в сумме 231707 руб. 92 коп., из которых 224995 руб. 62 коп. - таможенная пошлинам и 6712 руб. 30 коп. – пени.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

В связи с тем, что, вступившим в законную силу, Решением Арбитражного суда Читинской области от 02.07.2007 г. по делу № А78-2580/2007-С2-17/103, Решение Читинской таможни о классификации товара № 10612000/18-23/209 от 16.04.2007 г. признано законным. Следовательно, суд первой инстанции, с учетом положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления заявителю таможенных платежей в сумме 231707 руб. 92 коп. и отсутствия основания для признания Требования таможенного органа № 06 от 18.04.2007 г. об уплате таможенных платежей незаконным.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2007 года по делу № А78-2192/2007-С2-28/81 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2007 года по делу № А78-2192/2007-С2-28/81 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова