Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А78-7512|2006Б-831. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А78- 7512|2006 Б-831

                04АП-449/2007                    

07.03.2007г.

Резолютивная часть объявлена 28.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  07.03.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Судаковой Ю.В., при участии:

от должника – Большаковой Т.М. - предпринимателя,

от заявителя – Томских Е.А. – представителя по доверенности от 12.02.2007г., Бабиковой А.А. – представителя по доверенности от 12.02.2007г.,

рассмотрел жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Читинской области от 26.12.06 г. по делу № А78-7512/2006 Б-831 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Большаковой Татьяны Михайловны по упрощённой процедуре банкротства как отсутствующего должника (судья Минашкин Д.Е.).

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Большаковой Татьяны Михайловны по упрощённой процедуре банкротства как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства. Решением арбитражного суда Читинской области от 15.01.2007г. заявление Федеральной налоговой службы России было оставлено без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что у должника обнаружены признаки отсутствующего должника: банковские счета отсутствуют; налоговая отчётность не сдавалась с 2003 года; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; предприниматель не имеет возможности восстановить свою платёжеспособность.

Предприниматель Большакова Татьяна Михайловна, в судебном заседании доводы, положенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы отклонила, суду пояснила,  что предпринимательская деятельность ею в предыдущий период не велась по причине рождения третьего ребенка в семье, но в настоящее время, деятельность ею возобновлена и доходы от этой деятельности являются единственными, на что существует её семья, в которой трое детей и муж, являющийся инвалидом. По осуществляемому виду деятельности у ответчицы имеется лицензия, сроком действия по 2008г. Ответчица просит также учесть, что в месте проживания её семьи отсутствует иная работа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Большакова Татьяна Михайловна зарегистрирована МУ Администрация п. Ясногорск Оловяннинского района Читинской области 27.06.03 г. № 729, ОГРН № 304751536600011, по адресу: Читинская область, Оловяннинский район, п. Ясногорск, ул. Энергетиков, 9 кв. 44, ИНН 751500071362.

В настоящее время предпринимателем Большаковой Т.М. заключены: договор от 17.01.2007г. на оказание услуг по съемке земельного участка с МУ «Ясногорский учебно-спортивный центр», договор от 10.01.2007г. по съемке земельного участка с оформлением межевого дела для Администрации городского поселения «Ясногорское», договор о 05.12.2006г. с ОАО «Востокэнергомонтаж» (г. Иркутск) по межеванию земельных участков.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что индивидуальный предприниматель Большакова Т.М. не может быть признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Основной целью упрощенной процедуры банкротства, судя по содержанию норм § 2, следует признать ликвидацию юридического лица, которое фактически не существует, но продолжает числиться в едином реестре юридических лиц. Одним из необходимых условий возбуждения упрощенной процедуры банкротства является невозможность определения места нахождения лица, исполняющего функции исполнительного органа юридического лица - должника. Данное обстоятельство создает ситуацию отсутствующего должника и позволяет применить упрощенную процедуру банкротства.

Должник предприниматель, как следует из доводов сторон, проживает по указанному адресу. Материалами дела подтверждается факт возобновления ответчицей предпринимательской деятельности. Следовательно, основной и необходимый признак отсутствующего должника отсутствует.

Положения, содержащиеся в статье 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются к юридическим лицам, не подпадающим под критерии отсутствующего должника, но в отношении которых существуют подтвержденные документально данные, свидетельствующие о следующем:

- объем имущества должника - юридического лица заведомо не позволяет покрывать судебные расходы по делу о банкротстве;

- отсутствуют операции по банковским счетам должника в течение 12 последних месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом;

- существуют иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как подтверждается материалами дела, предпринимательская деятельность ответчицей возобновлена. Отсутствие расчетных счетов в банке не препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности гражданином и в силу специфики такой деятельности, данное положение закона в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, свое действие не распространяет. Учитывая данный вывод суда, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, действуют все без исключения положения закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные для юридических лиц.

 Уполномоченным органом не доказано, что у должника, возобновившего предпринимательскую деятельность, отсутствует имущество для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

  Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании предпринимателя Большаковой Т.М.  несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Читинской области от 26.12.2006г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2006г. по делу №А78-7512/2006 Б-831 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                Юдин С.И.

                                                                                                Куклин О.А.