Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А19-25832/06-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-25832/06-48

"28" марта 2008 года                                                                                                            -04АП-2472/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 марта  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу индивидуального предпринимателя  Балханова С.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2007г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №А19-25832/06-48, по иску ФГУ "Санаторий "Байкал" к индивидуальным предпринимателям Балханову С.В., Карачеву С.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, принятое судьей

 Е.Ф. Капустенской

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от взыскателя ФГУ “Санаторий Байкал”: не явился, извещен;

от ответчика (ИП Карачева С.И.):  не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

установил:

ФГУ "Санаторий "Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальным предпринимателям Карачеву С.И., Балханову С.В. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком.

Решением от 06 апреля 2007г. суд удовлетворил заявленные требования. Обязал индивидуального предпринимателя Карачева Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Балханова Сергея Васильевича освободить за их счет земельный участок ФГУ санаторий «Байкал» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, расположенный в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области на 65 км Байкальского тракта, общей площадью 0, 7496 га, кадастровый номер 38:06:030112:0003 от строений торгового павильона и бара, расположенных в начале указанного земельного участка с правой стороны автомобильной дороги Иркутск-Листвянка.

После рассмотрения дела по существу индивидуальный предприниматель Балханов С.В. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 25 декабря 2007г. ответчику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.04.2007г. по делу №А19-25832/06-48. В обоснование суд указал, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Балханов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения судебного акта, указав, что разбор строений павильона и бара в зимний период затруднен.   

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.03.2008г. От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, т.к. первый раз откладывая судебное разбирательство, определением от 28.02.2008г. заявителю предлагалось обеспечить явку представителя. Отложение судебного разбирательства при таких обстоятельствах повлекло бы неоправданное затягивание процесса и привело бы к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.     

Представитель взыскателя ФГУ “Санаторий Байкал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель индивидуального предпринимателя Карачева С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.03.2008г.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 21.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФГУ "Санаторий "Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальным предпринимателям Карачеву С.И., Балханову С.В. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком.

Решением от 06 апреля 2007г. суд удовлетворил заявленные требования. Обязал индивидуального предпринимателя Карачева Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Балханова Сергея Васильевича освободить за их счет земельный участок ФГУ санаторий «Байкал» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, расположенный в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области на 65 км Байкальского тракта, общей площадью 0, 7496 га, кадастровый номер 38:06:030112:0003 от строений торгового павильона и бара, расположенных в начале указанного земельного участка с правой стороны автомобильной дороги Иркутск-Листвянка.

После рассмотрения дела по существу индивидуальный предприниматель Балханов С.В. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 25 декабря 2007г. ответчику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.04.2007г. по делу №А19-25832/06-48. В обоснование суд указал, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Балханов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения судебного акта, указав, что разбор строений павильона и бара в зимний период затруднен.  

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

На основании решения суда от 06 апреля 2007г. по делу №А19-25832/06-48 были выданы исполнительные листы, в том числе №19908 от 06.04.2007г.

Судебный пристав-исполнитель Иркутского районного отдела судебных приставов, рассмотрев данный исполнительный лист, постановлением от 17.10.2007г. возбудил исполнительное производство №3811/7977/819/6/2007.

ИП Балханов С.В., обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ссылался на данное обстоятельство в своем заявлении.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление об отсрочке исполнения судебного акта с извещением судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Балханова С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Из определения суда от 25.12.2007г. и протокола судебного заседания от 25.12.2007г. видно, что судебный пристав-исполнитель не принимал участия в этом судебном заседании.

            Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит известить судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления ИП Балханова С.В. об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 268, п.п.2 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2007г., принятое по делу № А19-25832/06-48, отменить, направить вопрос об отсрочке исполнения решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                             Д.Н. Рылов