Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А19-17106/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                 Дело №А19-17106/07-30

"28" марта 2008 года                                                                                                             -04АП-604/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   27 марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2008г. по делу №А19-17106/07-30, по заявлению индивидуального предпринимателя Герцога В.О. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа, принятого судьей  Е.И. Верзаковым,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный  предприниматель  Герцог Виктор  Оттович  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании  незаконным решения №537 от 14.11.07г. в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 1176147 руб. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 21 января 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в   обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены, предпринимателем представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций.  Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговым органом не представлено. 

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что предпринимателем не доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций.  Представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.2008г. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 12.03.2008г. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговой инспекцией на основании материалов камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2007 г. вынесено решение № 07-27/537а от 14.11.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4.1 решения заявителю предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за май 2007 г. в размере 1919341 руб.

На основании решения № 07-27/537а от 14.11.2007 г. налоговым органом принято решение № 537 от 14.11.07 г. о возмещении сумм налога в на добавленную стоимость, согласно которому ИП Герцогу В.О. решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 512645 руб. и отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1919341 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 1176147 руб., обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 НКРФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

Согласно ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за май 2007 г. в сумме 14721951 руб. признано обоснованным.

Отказывая в  возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1176147 руб. по поставщикам ООО «Строительный союз» и ООО «Диаль», налоговый орган указал на отсутствие у поставщиков основных средств, работников; отсутствие перечисления денежных средств на обеспечение деятельности организаций (зарплата работников, хозяйственные нужды, на осуществление услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке лесоматериалов и т.п.), что свидетельствует об отсутствии фактической финансово-хозяйственной деятельности; осуществление операций не по месту нахождения данных фирм; непредставление заявителем товарно-транспортных накладных.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком в налоговый орган были представлены следующие документы:

-  книга продаж за май 2007 г.;

-  счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок за май 2007 г.;

-  платежные документы, подтверждающие получение денежных средств за реализованные товары;

-  книга покупок за май 2007 г.;

-  договоры на покупку товара (работ, услуг);

-  счета-фактуры, выставленные поставщиками, отраженные в книге покупок за май 2007 г.;

-  платежные документы, подтверждающие оплату поставщикам;

-  акты выполненных работ;

-  оборотно-сальдовые ведомости за май 2007 г. по счетам: 19.1, 19.3, 62.1, 68.1,51.

-  договор № 1/11-06 от 03.11.06 г., заключенный между ИП Герцогом В.О. и ООО «Строительный союз», на поставку лесоматериала;

-  договор б/н от 05.09.06 г., заключенный между ИП Герцогом В.О. и ООО «Диаль», на оказание услуг.

В подтверждение факта принятия на учет товаров (работ, услуг) предпринимателем представлены товарные накладные формы №ТОРГ-12.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные товарные накладные, выставленные поставщиками, составлены надлежащим образом, а также соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», все обязательные реквизиты заполнены.

Таким образом, представленные товарные накладные подтверждают факт оприходования товара.

Факт оплаты поставщику за продукцию (с учетом НДС) налоговым органом не подвергается сомнению.

Соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ также не оспаривается.

Кроме того, заявитель в суд представил копии товарно-транспортных накладных по поставщику ООО «Строительный союз» в количестве 111 шт., копию договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП Анисимовым Ю.Г., копии актов приема-передачи лесопродукции в количестве 6 шт., подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций между ИП Герцог В.О. и ООО «Строительный союз».

Доводы налогового органа о том, что ООО «Строительный союз» и ООО «Диаль» не располагают техническими средствами и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности по перевозке товаров и погрузочно-разгрузочных работ суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности фактического исполнения работ по договору поставки и оказанию услуг.

Налоговой инспекцией не проверялась возможность заключения договоров аренды техники и материально-технических ресурсов, необходимых для поставки леса пиловочника, а также заключения гражданско-правовых договоров для реального исполнения договорных обязательств данными поставщиками.

Более того, факт отсутствия поставщиков по адресу, указанному в их учредительных документах, а также в счетах-фактурах; отсутствие у поставщиков основных средств, работников; транзитный характер движения денежных средств; осуществление операций не по месту нахождения данных фирм; отсутствие перечисления денежных средств на обеспечение деятельности организаций, а также иные результаты встречных проверок поставщиков и их контрагентов не предусмотрены Налоговым кодексом в качестве оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются признаками недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, предприниматель представил в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о достоверности сведений о водителях в товарно-транспортных накладных поставщика ООО ""Строительный союз", в частности письмо ИП Анисимова Ю.Г. от 07.13.2008г.

Согласно договору с ООО "Диаль" от 05.09.2006г. последний осуществляет услуги предпринимателю с использованием механизмов заказчика. В материалах дела имеются документы подтверждающие наличие у предпринимателя необходимых механизмов, в том числе, кранов для разгрузочно-погрузочных работ.

Таким образом, ООО "Диаль" не обязано иметь в наличии основные средства для оказания услуг предпринимателю.    

В Определении от 16.10.03 № 329-0 Конституционный суд РФ указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов в размере 1945849 руб. налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Налоговая инспекция не доказала, что при транзитном характере движения средств денежные средства в конечном итоге возвращались предпринимателю. Не представлено доказательств того, что в результате действий