Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А19-13500/07-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                  Дело №А19-13500/07-40

"28" марта 2008 года                                                                                                               -04АП-333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   27 марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Муниципального учреждения здравоохранения "Межбольничная аптека"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2007г. по делу №А19-13500/07-40, по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения “Межбольничная аптека” к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей

Т.А. Калашниковой

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Межбольничная аптека" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения № 01-05-36/1925дсп от 22.06.2007г. в части доначисления НДС в сумме 1 767 073 руб., начисления соответствующих сумм пени - 790 325 руб. и применения налоговых санкций за неуплату НДС в размере 5 354 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 69 554 рублей.

Решением суда от 17 декабря 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что аптека осуществляло реализацию медикаментов и должна была исчислять и уплачивать НДС.

Не согласившись с указанным решением, Муниципальное учреждение здравоохранения “Межбольничная аптека” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считают, что МУЗ "Межбольничная аптека" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, т.к. входит в систему органов местного самоуправления и реализует медикаменты в рамках выполнения возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 12.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО проведена выездная налоговая проверка МУЗ «Межбольничная аптека» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, налога на имущество, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 28.02.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 18.05.2007г. №01-05/36.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 22.06.2007 № 01-05-36/1925 о привлечении МУЗ «Межбольничная аптека» к ответственности:

-по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов:

а) налога на добавленную стоимость в сумме 5 354 руб.;

б) единого социального налога в сумме 2 655 руб.;

-по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение более 180 дней по течении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате, и 10% суммы налога, подлежащей уплате за каждый неполный месяц, начиная с 181-го дня в сумме 69 554 руб.;

-   по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (не полное перечисление) налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 22 237 руб.;

-   по ст. 126 НК РФ за непредставление запрашиваемых документов в виде штрафа в размере 200 рублей.

Всего налоговых санкций в размере 100 000 рублей.

Также решением от 22.06.2007 № 01-05-36/1925дсп предложено МУЗ «Межбольничная аптека» уплатить недоимку:

1)   по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 767 073 руб.,

2)   по единому социальному налогу в сумме 44 168 руб., Итого-1 811 241 руб.; уплатить пени за несвоевременную уплату:

1)  по единому социальному налогу в сумме 44 669 руб.;

2)  по налогу на добавленную стоимость в сумме 790 325 руб.,

3)  по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 702 рублей.

МУЗ «Межбольничная аптека», не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным в части доначисления НДС в сумме 1 767 073 руб., начисления соответствующих сумм пени - 790 325 руб. и применения налоговых санкций за неуплату НДС в размере 5 354 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 69 554 рублей.

Как видно из материалов дела, МУЗ «Межбольничная аптека» заключили договоры с МУ «Городская больница № 1» г. Усть-Илимска и МУ «Центральная городская больница» г. Усть-Илимска, предметом которых является поставка медикаментов и изделий медицинского назначения. Медикаменты отпускались по счетам-фактурам и оплачивались по мере поступления финансирования.

В счетах-фактурах, накладных и платежных поручениях  НДС отдельно не выделялся, что зафиксировано в акте проверки и нашло отражение в оспариваемом решении инспекции.

Реализация медикаментов производилась без наценки.

Оплата за товар производилась со счетов лечебных учреждений, открытых в федеральном казначействе, которые в свою очередь финансируются из бюджета

По результатам проверки, представленных в Инспекцию первичных бухгалтерских документов (накладных на отпуск готовых лекарственных средств, счетов - фактур на отпуск форм внутриаптечного производства), установлено занижение налогооблагаемой базы для исчисления НДС за 2004 год в размере 38 433 278 руб., в том числе в разрезе месяцев: январь -3 875 559 руб., февраль - 3 811 509 руб., март - 3 099 121 руб., апрель - 3 786 220 руб., май - 2 612 733 руб., июнь - 1 834 463 руб., июль - 3 342 704 руб., август - 3 560 212 руб., сентябрь - 3 176 262 руб., октябрь - 2 924 996 руб., ноябрь - 2 746 152 руб., декабрь - 3 663 349 рублей.

Статьей 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) определены виды предпринимательской деятельности, подлежащие переводу на уплату единого налога, к которым относится в том числе и розничная торговля, осуществляемая через магазины, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным пользованием.

В связи с этим деятельность аптек по реализации готовых форм медицинских препаратов следует рассматривать как розничную торговлю, подлежащую налогообложению, исключительно на основе свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, если данные медицинские препараты реализуются для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При отнесении реализации медицинских товаров юридическим лицам (поликлиникам, больницам и иным медицинским организациям) к розничной или оптовой торговле для целей применения законодательства о едином налоге на вмененный доход следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" розничной торговлей являются торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Предприятие розничной торговли - это торговое предприятие, осуществляющее куплю-продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг покупателям для их личного, семейного, домашнего использования. Розничная торговая сеть представлена предприятиями розничной торговли.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 22.06.98 N 86-ФЗ установлено, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ГОСТа реализацию товаров юридическим лицам (лечебно-профилактическим учреждениям) следует рассматривать как розничную торговлю, подпадающую под действие системы налогообложения ЕНВД, если данный товар приобретается указанными организациями для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, реализацию аптеками лекарственных средств юридическим лицам (поликлиникам, больницам и иным медицинским организациям) через розничную сеть, какой и является аптека, следует рассматривать как розничную торговлю, если данный товар приобретается указанными организациями для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. При этом не имеет значения форма расчета за указанный товар.

Инспекцией не представлено доказательств, что медикаменты приобретались больницами у МУЗ «Межбольничная аптека» для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДС, пеней и налоговых санкций.

Учитывая, что сумма НДС к уплате составила 0 руб., то штраф по ст.119 Налогового Кодекса РФ также составляет 0 руб.

Кроме того, у аптеки отсутствовала обязанность по подаче деклараций по НДС.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение налогового органа в оспариваемой части признанию недействительным.

При подаче заявления МУЗ «Межбольничная аптека» платежным поручением №358 от 11.09.2007г. уплатило госпошлину в размере 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы МУЗ «Межбольничная аптека» платежным поручением №1 от 16.01.2008г. уплатило госпошлину в размере 1000 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2007г., принятое по делу №А19-13500/07-40, отменить. Принять новое решение.

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение №01-05-36/1925дсп от 22.06.2007г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в части доначисления НДС в сумме 1 767 073 руб., начисления соответствующих сумм пени - 790 325 руб. и применения налоговых санкций за неуплату НДС в размере 5 354 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 69 554 рублей, как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

 Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального учреждения здравоохранения "Межбольничная аптека".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в пользу Муниципального учреждения здравоохранения "Межбольничная аптека" государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать исполнительный лист.  

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                             Д.Н. Рылов