Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А58-5702/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                      Дело №А58-5702/2007

"28" марта 2008 года                                                                                                               -04АП-379/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     28 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу индивидуального предпринимателя Голдобиной О.В.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2007г. по делу №А58-5702/2007, по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД г.Якутска к индивидуальному предпринимателю Голдобиной О.В. о взыскании 166 719,44 руб., принятое судьей  С.Н. Решетниковой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

   установил:

Отдел вневедомственной охраны при УВД города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Голдобиной О.В. о взыскании долга по договорам № 15 от 01.01.2006 года, №15 от 01.01.2007 года об охране объектов ответчика с помощью пультов централизованного наблюдения в размере 100 311,81 рубля и договорную пени в размере 66 407,63 рубля за просрочку платежа за период с 10.04.2006 года по 18.06.2007 года.

Решением от 18 декабря 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что заказчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Голдобина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска заявителю, принять по делу новый судебный акт. Считает, что услуги по охране с помощью пультов централизованного наблюдения оказаны предпринимателю не были, все приложенные документы подписаны представителем истца в одностороннем порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми телеграммами от 25.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №15 от 01.01.2006 года, согласно которому истец обязался предоставить услуги охраны объектов ответчика с помощью пультов централизованного наблюдения объект по адресу город Якутск, ул.Лермонтова,58/3. В связи с изменением тарифов стороны 01.01.2007 года заключили договор № 15 на новых условиях.

19.06.2007 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора и проведением перерасчета.

Стороны договорились (пункт 4.3), что оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в случае несвоевременной оплаты истец вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.5).

Истец услуги ответчику оказал, однако оплату от ответчика не получил.

За период с апреля 2006 года по июнь 2007 года (даты расторжения договора) по расчету истца имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 61 608,55 рубля по договору № 15 от 01.01.2006 года (с 10.04.2006 года по декабрь 2006 года) и 38 703,26 рубля по договору № 15 от 01.01.2007 года (с января 2007 года по июнь 2007 года), всего 100 311,81 рубля.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

Статьи 779, 781 ГК РФ определяют обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Доказательств оплаты оказанных ему услуг ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом оговоренные услуги не оказывались, все приложенные документы подписаны в одностороннем порядке, документы направлялись по неправильному адресу, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.4.3 договора заказчик обязан получать самостоятельно раз в месяц счет-фактуру. Ответчик самостоятельно счет-фактуру за услуги охраны самостоятельно не получал, в связи с чем они направлялись ответчику по указанному им в договоре адресу.

Никаких претензий по не исполнению условий договора со стороны исполнителя заказчиком не заявлялось.

Об изменении адреса заказчик также не уведомлял исполнителя.

В связи с неисполнением договора по оплате оказанных услуг истец неоднократно направлял ответчику предарбитражные предупреждения, акты сверки, которые были оставлены без ответа.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за период апреля 2006 года по 18.06.2007 года в размере 100 311,81   рубля.

Истец просит взыскать с ответчика договорную пени за просрочку оплаты основного долга за оказанные услуги из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца за период с 10.04.2006 года по 18.06.2007 года пени составляют 66 407,63 рубля.

Просрочка платежа подтверждена материалами дела. Расчет пени является верным.

Суд правомерно, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее до суммы 30 000 рублей, исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ в заявленный период.

Доводы ответчика о том, что суд направлял судебные акты по неверному адресу: г.Якутск, ул.Лермонтова, д.53/3, отклоняются.

При взаимоотношениях с истцом ответчик на всех документах указывал названный адрес. Об изменении адреса ответчик истца не извещал.

Таким образом, истец правомерно в исковом заявлении указал данный адрес ответчика, по которому направлялись все судебные акты.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе также указывает свой адрес: г.Якутск, ул.Лермонтова, д.58/3.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2007г., принятое по делу № А58-5702/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Голдобиной О.В. без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Голдобиной О.В. излишне уплаченную госпошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                          Т.О. Лешукова