Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А10-3987/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        

Дело № А10-3987/07

                                                                                                                                     04АП-337/2008                                                                        

26 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТО ЖГС» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2007 года по делу № А10-3987/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТО ЖГС» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Худяковой Ирины Валерьевны,

(суд первой инстанции: Найданов О.С.),                      

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бессоновой Т.В., по доверенности от 18.03.2008г.,

от УФРС по РБ: не было,

от третьего лица: Кибиревой И.В., по доверенности от 27.03.2007г.,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «ТО ЖГС» - обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании незаконными действий УФРС по РБ об установлении права собственности на нежилые здания №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красной Звезды, 23 «В», и недействительными записей регистрации за №№ 03-03-01/093/2006-058, 03-03-01/093/2006-059, 03-03-01/093/2006-060 о праве собственности ОАО «Жилгражданстрой» на указанные строения.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица Худяковой Ирины Валерьевны.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием нарушений прав заявителя и пропуском установленного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что оспаривает действия УФРС, совершенные 18.10.2006 года и выразившиеся в непроведении правовой проверки документов, представленных конкурсным управляющим Нарыгиным для регистрации права собственности ОАО «Жилгражданстрой» на спорные гаражи. Суд необоснованно указал на пропуск установленного срока, поскольку из письма УФРС от 20.02.2007 года (т.1, л.д.37) общество узнало только о регистрации права, а о нарушениях, допущенных УФРС при регистрации, - в сентябре 2007 года в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

УФРС, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило; представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица в заседании апелляционного суда поддержало позицию УФРС по РБ, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из устава заявителя, ООО «ТО ЖГС» зарегистрировано 01.12.2000 года Регистрационно-лицензионной платой Администрации г. Улан-Удэ как вновь созданное юридическое лицо, учредителем общества является ОАО «Жилгражданстрой».

Заявитель утверждает, что спорные гаражи самовольно возведены в 1973 году СМУ-1 Бурятстроя, при этом заявитель с 2000 года фактически пользовался указанными строениями, не находящимися на балансе ни у него, ни у ОАО «Жилгражданстрой», и не были включены в состав приватизируемого имущества последнего.

Заявитель указывает, что он неоднократно обращался к конкурному управляющему ОАО «Жилгражданстрой» Нарыгину С.В., Администрацию г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом, Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ по вопросу передачи земельного участка 0,31 га, однако гаражи проданы ОАО «Жилгражданстрой», не являющимся собственником спорного имущества, по договорам купли-продажи от 06 декабря 2006 года Худяковой Ирине Валерьевне.

Заявитель оспаривает действия УФРС, совершенные 18.10.2006 года и выразившиеся в непроведении правовой проверки документов, представленных конкурсным управляющим Нарыгиным для регистрации права собственности ОАО «Жилгражданстрой» на спорные гаражи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, и пропуска установленного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене либо изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя не смог пояснить суду, в силу каких конкретных норм права и фактических обстоятельств по делу действия УФРС по РБ нарушают права и законные интересы заявителя; при этом заявитель документально не подтвердил и не обосновал нарушение каких-либо прав на спорное имущество или земельный участок, в том числе право фактического владения (пользования) ими.

Из материалов дела не следует, какими правами на спорное имущество, построенное в 1973 году, обладает заявитель, созданный в 2000 году.

28.12.2006 года зарегистрирован переход права собственности ОАО «Жилгражданстрой» на спорные объекты к Худяковой И.В. на основании договора купли-продажи от 06.12.2006 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2007 года требования ООО «ТО ЖГС» к Худяковой И.В., УФРС по РБ о признании договора купли-продажи от 06.12.2006 года недействительным оставлены без удовлетворения.

Отсутствия, по мнению заявителя, прав на спорное имущество у ОАО «Жилгражданстрой» недостаточно для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку заявитель также должен доказать и нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку права и законные интересы общества не нарушены, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2007 года по делу № А10-3987/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2007 года по делу № А10-3987/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов