Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А19-4140/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А19-4140/2015

22 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2016 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу администрации Прибрежнинского сельского поселения  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2015 года по делу №А19-4140/2015 по иску закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506; 665710, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Дружбы, 45) к администрации Прибрежнинского сельского поселения (ОГРН 1053847044558, ИНН 3823018111; адрес: 665748, Иркутская область, Братский район, поселок Прибрежный, переулок Школьный, 9), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – ЗАО «БЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Прибрежнинского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 373 954,10 руб. неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда первой инстанции от 06 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал размера неосновательного обогащения, поскольку в актах о неучтенном потреблении от 28 ноября 2014 года №001014, 001025, 001026, 001027 отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния объектов сетевого хозяйства, чем нарушены положения пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, расчет бездоговорного потребления за период с 28 ноября 2011 года по 28 ноября 2014 года не доказан материалами.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили  в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 28 ноября 2014 года в результате проверки ЗАО «БЭК» выявило бездоговорное потребление Администрацией электроэнергии на уличное освещение по адресам: п. Чистяково, ул. Трактовая, ул. Школьная (точка присоединения - ТП №214); п. Прибрежный, ул. Бурлова, ул. Дружбы, ул. Калинина, ул. Рабочая (точка присоединения - ТП №97), ул. Дружбы, ул. Рабочая (точка присоединения - ТП №101), ул. Свердлова, ул. Таежная, ул. Ягодная (точка присоединения - ТП №319).

По данному факту с участием представителей Администрации и энергосбытовой организации – ООО «Иркутскэнергосбыт» составлены акты о неучтенном потреблении от 28 ноября 2014 года №001024, 001025, 001026, 001027. В актах зафиксировано присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих сельскому поселению, обеспечивающих уличное освещение в поселках Чистяково и Прибрежный, алюминиевым проводом сечением 2,5 мм2 к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим ЗАО «БЭК», в отсутствие необходимой технической документации и заключенного договора энергоснабжения, без использования выделяемой линии на уличное освещение и без установки прибора учета потребляемой электроэнергии и устройства автоматического отключения. Приборы уличного освещения подключены через автоматические выключатели и установлены вместе с ними на опорах ВЛ-0,4 кВ: - ул. Трактовая напротив дома №38 Р-250 Вт, режим работы светильников круглосуточно (24 часа), общая мощность установленных приборов от ТП-214 уличного освещения Робщ-250 Вт; - ул. Бурлова около дома №8 Р-250 Вт, - ул. Дружбы около дома №13 Р-250 Вт, - ул. Калинина около ж/д 5 Р-250 Вт, - ул. Рабочая около ж/д №1 Р-250 Вт и №8 Р-400 Вт, режим работы светильников круглосуточно (24 часа), общая мощность установленных приборов от ТП-101 уличного освещения Робщ-1750 Вт; - ул. Дружбы около дома №20 Р-250 Вт, около №2 Р-250 Вт, район магазина «Парус» Р-250 Вт, - ул. Калинина около ж/д 13 Р-250 Вт, - ул. Рабочая около ж/д 17, 23, 34а Р-250 Вт каждая, режим работы светильников круглосуточно (24 часа), общая мощность установленных приборов от ТП-101 уличного освещения Робщ -1750 Вт; - ул. Свердлова около дома №18 Р-250 Вт, около №9 и №22 Р-400 Вт каждая, - ул. Ягодная на опорах около ж/д №19, 17, 16, 7 Р-250 Вт каждая, около №5 Р-400 Вт, - ул. Таежная около ж/д №16 Р-250 Вт, режим работы светильников круглосуточно (24 часа), общая мощность установленных приборов от ТП-319 уличного освещения Робщ-2700 Вт.

ЗАО «БЭК» расчетным способом определило объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28 ноября 2011 года по 28 ноября 2014 года и ее стоимость в сумме 373 954,10 руб. В письме от 04 декабря 2014 года №5199 ЗАО «БЭК» потребовало от Администрации оплаты потребленной электроэнергии.

Неоплата Администрацией бездоговорной потребленной электрической энергии стала основание обращения ЗАО «БЭК» в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26  Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 84, 121, 167, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 и исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полгал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с указанным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, подтвержден содержанием актов о неучтенном потреблении от 28 ноября 2014 года №001024, 001025, 001026, 001027 и ответчиком не оспорен. Объем бездоговорного потребления электрической энергии и ее стоимость определены в порядке, предусмотренном  абзацем 1 пункта 196 Основных положений №442, не более чем за три года, предшествовавших дате обнаружения потребления Администрацией электрической энергии, исходя из данных, отраженных в актах. Доказательств бездоговорного потребления электрической энергии за меньший период времени ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя в обоснование жалобы не могли повлиять на решение суда, потому что не соответствовали положениям пункта 196 Основных положений №442 и сведениям в материалах дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2015 года по делу №А19-4140/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

Макарцев А.В.