Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А58-2318/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А58-2318/2015

30 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2015 года по делу №А58-2318/2015 по иску индивидуального предпринимателя Аргунова Александра Макаровича (ИНН 142701155678, ОГРН 304142731600035, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642, Республика Саха (Якутия), п. Марха, ул. Экспериментальная, 7) о взыскании 163 462, 42 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Аргунов Александр Макарович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании 163 462,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 135 000 руб. долга по договору от 01.08.2012, 28 462,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 10.04.2015, 5 904 руб. расходов на государственную пошлину, 30 000 руб. расходов оплату услуг на представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 20 000 руб.

В обоснование жалобы, ответчик сослался на несложность рассмотренного дела,  чрезмерность судебных расходов на представителя, удовлетворенных судом первой инстанции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не прибыл, ответчик не направил своего представителя. При таком положении, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд с иском по причине неисполнения ответчиком обязательства оплатить транспортные услуги, оказанные истцом по исполнение обязательств исполнителя по договору оказания транспортных услуг от 01.08.2012.

Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  101, 106, части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта и размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя и не подтверждения  ответчиком чрезмерности суммы судебных расходов.  При этом суд принял во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда в обжалованной части правильным.

Факт расходов истца в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подтвержден содержанием материалов дела.

Так, между истцом (заказчик) и ООО Финансово-правовая группа «Век» (исполнитель) заключен договор от 25.03.2015 № 25/03/15 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика представлять заказчика в суде по делу о взыскании задолженности с Общества по договору оказания транспортных услуг от 01.08.2012.

Стоимость оказания услуг исполнителем согласовано в размере  30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2015 истец уплатил за правовые услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде 30 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Учитывая, что требования истца по существу удовлетворены полностью, его расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению за счет ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя истца в процессе рассмотрения дела судом первой инстанций, при доказанности факта реальности судебных расходов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Определенный судом первой инстанции размер судебных издержек истца на услуги представителя соотносим с объемом защищаемого права этого лица, характером спора.

Ответчик в суде первой инстанции на чрезмерность заявленной истцом суммы расходов не указывал, не представил в дело тому доказательств, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения размера судебных расходов на представителя.

Указанное согласуется с  правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не указал возражений относительно размера судебных расходов истца на услуги представителя, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции не мог рассматривать изложенных в апелляционной жалобе доводов (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не привел аргументов, влияющих на вынесенное судом решение в обжалованной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 24 июля 2015 года по делу №А58-2318/2015 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.