Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А19-372/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 декабря 2015 года                                                                Дело № А19-372/2013                                                                            Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В.,  Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.09.2015 по утверждению вопроса о переходе к продаже дебиторской задолженности физических лиц без проведения мероприятий по взысканию в судебном порядке по делу № А19-372/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 3814012829, ОГРН 1083814000192, адрес: 666331, Иркутская область, Заларинский район, р.п. 1-я Тыреть, мкр. Солерудник, 9) о признании  его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Трухин В.Г., доверенность от 05.02.2015 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года конкурсным управляющим ООО «Жилищно-коммунальный сервис» утвержден Казаков Николай Николаевич

Федеральная налоговая служба 15.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 03.09.2015 по утверждению вопроса о переходе к продаже дебиторской задолженности физических лиц без проведения мероприятий по взысканию в судебном порядке недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области  обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что оспариваемое решение собрания кредиторов противоречит положениям Закона о банкротстве, нарушает права ФНС России как кредитора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФНС России считает, что продажа дебиторской задолженности населения, сроки взыскания которой не истекли приведет к уменьшению размера конкурсной массы и, как следствие, к уменьшению доли удовлетворенных требований кредиторов. При этом для взыскания дебиторской задолженности населения не требуются первичные документы, необходимо лишь наличие реквизитов физических лиц, а также договора с муниципальным образованием о передаче на обслуживание ООО «ЖКС» жилых домов.

Представленные в обоснование доводов документы: протокол собрания кредиторов от 03.09.2015, акт инвентаризации дебиторской задолженности, акт приема-передачи от 25.02.2014, выписка из приказа о голосовании на собрании кредиторов должника, проведенного 03.09.2015, возвращены заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» и пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим

Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания арбитражным судом решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также следует, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ФНС России поступило в Арбитражный суд Иркутской области 15.09.2015, собрание кредиторов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» состоялось 03.09.2015, следовательно, заявителем соблюден срок для обращения с настоящим заявлением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» включены требования ООО «Тыретские Инженерные Сети» (5 535 424,96 голосов, что составляет 40,66 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), Грязнова В.Г. (7 761 510 голосов, что составляет 56,93 № от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), ФНС России (327 995 голосов, что составляет 2,41 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 03.07.2014 конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность населения по коммунальным услугам в размере 9 050 715 рублей 3 копеек, в том числе 2 494 371 рубль 68 копеек с истекшим сроком исковой давности.

 03.09.2015 состоялось собрание кредиторов ООО «Жилищно-коммунальный сервис» для рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника. По второму вопросу повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение: конкурсному управляющему приступить к продаже дебиторской задолженности физических лиц без проведения мероприятий по взысканию в судебном порядке.

Обжалуя решение кредиторов уполномоченный орган указывает на нарушение его прав в связи с уменьшением дебиторской задолженности и возможностью взыскания коммунальных платежей с физических лиц в принудительном судебном порядке конкурсным управляющим.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения кредиторы не вышли за пределы компетенции собрания кредиторов, доказательства нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апеллянта не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи. При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.2013 № 14917/11). Дебиторская задолженность ООО «Жилищно-­коммунальный сервис» состоит из задолженности нанимателей и собственников жилых помещений по оплате за коммунальные услуги, плате за пользование жилым помещением, плате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В нарушение норм действующего жилищного законодательства должником не формировались платежные документы по расчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не велся бухгалтерский учет потребляемых нанимателями (собственниками) жилого помещения коммунальных услуг, расходов по управлению многоквартирным домом, раскрытие информации не осуществлялось, что делает невозможным подтверждение в судебном порядке размера дебиторской задолженности нанимателя (собственника) жилого помещения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Документов, подтверждающих принятие собственниками помещений в многоквартирном доме о выборе должника ООО «Жилкомсервис» в качестве управляющей организации, проведение открытого конкурса на заключение договора управления многоквартирными домами по адресу: Иркутская область, Заларинский район, р.п. Тыреть, ул. 8 Марта, № 7А, мкр. Солерудник, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, 17, 18 не имеется. Требования о взыскании оплаты за коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома могут быть предъявлены только управляющей организацией, в отношении которой собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления.

В обоснование доводов отзыва представлен список дебиторов должника по коммунальным услугам, плате за содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 03.09.2015, согласно которому задолженность 160 дебиторов - собственников многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании должника, всего составляет в размере 6 877 251 рубля, не подтвержденная дебиторами - 740 083 рублей 10 копеек, с истекшим сроком исковой давности - 3 638 875 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, установив, что решение принято в соответствии с п.4 ст.12 Закона о банкротстве, большинством голосов: ООО «Тыретские инженерные сети» (40,66 % голосов) - «ЗА», Грязнов В.Г. (56,93 % голосов») - «ЗА», обоснованно пришел к выводу о правомочности принятого решения.

Доводы, приводимые апеллянтом в обоснование своих доводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение работы по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц приведет к затягиванию процедуры банкротства, и, как правило, к увеличению расходов на нее.

Утверждение уполномоченного органа о возможности взыскания коммунальных платежей с физических лиц, в отсутствие первичных документов, подтверждающих период и объем полученной услуги гражданами, основано на ошибочном толковании норм права, регулирующие данные правоотношения.

Доказательств вероятности получения большей суммы при соотношении возможных расходов и временных ресурсов, необходимых для проведения данной работы арбитражным управляющим, с учетом значительного объема исковой работы, апеллянтом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого уполномоченным органом решения собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» от 03.09.2015.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года по  делу № А19-372/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

К.Н. Даровских