Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А10-2222/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-2222/2015

«02» декабря 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года  по делу №А10-2222/2015 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН 1050302731588 ИНН 0323124740, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 10, 313 ) о взыскании 50 000 руб.  (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 334 057 руб. 95 коп., в том числе: 333 009 руб. 04 коп. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3888.14 от 29.09.2014 за февраль 2015 года, 1048 руб. 91 коп. – проценты по п. 5.16 договора, процентов на дату принятия решения по делу, а также процентов, начисленных на сумму стоимости оказанных услуг со дня принятия решения    по    день    вступления    решения    в    законную    силу,    а    также    процентов    на    всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец в ходе судебного процесса заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года принят отказ истца от требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта и в этой части производство по делу прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца  взыскано 343 384 руб. 15 коп., из которых: 333 009 руб. 04 коп. – сумма долга, 8375 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины;  с ответчика в пользу истца  также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства исходя из суммы долга 333 009 руб. 04 коп. со дня принятия решения суда по день вступления его в законную силу по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%; с ответчика в доход бюджета взыскано 7828 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что ответчиком было заявлено о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу №А10-1010/2015 по иску ООО «Распределительные сети» к Республиканской службе по тарифам по РБ об оспаривании приказа РСТ РБ № 1/30 от 23.12.2014. Однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано, поскольку цену (размер) исковых требований по настоящему делу истец исчислил именно на основании индивидуального тарифа, являющегося предметом спора по делу №А10-1010/2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.  Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2014 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «Распределительные сети» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3888.14 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.9, 4.10 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Стороны договорились, для взаиморасчетов по договору использовать одноставочный тариф. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации 1 или сетевой организации 2, указанный в договоре. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет сетевой организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.11 договора).

В приложениях к договору сторонами согласованы, в том числе перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети сетевой организации 1 в электрические сети сетевой организации 2, плановое количество электрической энергии с разбивкой по месяцам, регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии, сводный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2015, в феврале 2015 года ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Распределительные сети» услуги по передаче электрической энергии (при одноставочном тарифе) в количестве 3 150,000 МВт*ч на сумму 394 994 руб. 44 коп. Акт подписан ответчиком без разногласий.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2015 № 3/001109 на сумму 394 994 руб. 44 коп. Письмом от 10.03.2015 № 12/23/884-исх ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «Распределительные сети» указанный акт и счет-фактуру.

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, погасив задолженность частично путем зачета встречных требований на сумму 61 985 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 333 009  руб. 04коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 14.07.2015 в размере 8375 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные истцом требования о взыскании долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3888.14 от 29.09.2014 с учетом приложений к договору, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Пунктом 34 Правил N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

В соответствии с пунктами 159 и 185 Основных положений N 442, если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, снятие показаний приборов учета и предоставление показаний другой стороне договора осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные Основными положениями N 442 и (или) таким договором.

Согласно пункту 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Факт оказания услуг в феврале 2015 г. подтвержден документально актом об оказании услуг от 28.02.2015. Объем оказанных услуг  составляет 3 150,000 МВт*ч на сумму 394 994 руб. 44 коп. Акт подписан ответчиком без разногласий.

Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении установленного индивидуального тарифа, который обжалован ответчиком в установленном законом порядке, подлежит отклонению как необоснованный.

Тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015г. установлен приказом РСТ Республики Бурятия от 24.12.2014 №1/35.

Указанный тариф не отменен, недействительным не признан, соответственно оснований для отказа в его применении у суда не имелось. Обжалование указанного приказа не приостанавливает его действие.

Оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1010/2015 не имеется. Указанным решением ООО «Распорядительное сети» отказано в удовлетворении иска.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки оплаты задолженности, правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Судом расчет суммы процентов проверен, является правильным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21 июля 2015 года по делу №А10-2222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН 1050302731588 ИНН 0323124740, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 10, 313 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова