Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу n А58-3105/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3105/2015

25 ноября 2015 года

Резолютивная часть объявлена 18.11.2015, постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Эллайада-2» на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-3105/2015 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18А, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью «Эллайада-2» (677010, г. Якутск, ул. Гимеинская, 24/4, ИНН 1435102338, ОГРН 1021401053123) о взыскании денежных средств, и установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллайада-2» о взыскании 4758600 руб. предоплаты и 798 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 по 25.05.2015.

Решением от 15 июля 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на неисполнение истцом обязанности направления ему искового заявления, нарушение судом порядка извещения сторон о принятии искового заявления к производству и назначения предварительного судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 1499 от 21.03.2012 истец перечислил ответчику 3 960 000 руб. предоплаты во исполнение пункта 5.2 договора подряда № 10609 от 20.12.2011. Соглашением от 06.06.2012 стороны расторгли договор № 10609 от 20.12.2011, ответчик обязался в срок до 15 декабря 2012 года возвратить истцу аванс.

Претензией от 14.05.2015 истец потребовал в десятидневный срок со дня получения претензии возвратить аванс, которая ответчиком получена 15.05.2015.

Заявляя требования, истец указал, что от возвращения полученного аванса ответчик уклоняется, на сумму аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Вручение ответчику судебного извещения о принятии иска к производству и назначении судебного заседания подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д. 47), что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Направление истцом копии искового заявления ответчику подтверждается приложенным к иску почтовым реестром (л.д. 18).

При этом по существу заявленных требований ответчик возражения не представил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года по делу №А58-3105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.