Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А19-11062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 ноября 2015 года                                                                Дело № А19-11062/2011                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 2 сентября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Вакула Елены Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД Керри» о признании сделок  должника недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу № А19-11062/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38»  о признании общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика»  (ОГРН 1023801429112 ИНН 3810028560, адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18)  его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий Вакула Е.Г. 27.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» с иском:

-                      о признании недействительными сделок - уведомлений о проведении взаимозачета от 10.01.2012, от 28.04.2010, от 31.03.2010, от 01.03.2010, от 09.06.2010, от 03.11.2009, от 22.09.2009, произведенных между ООО «Складские технологии и логистика» и ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ»;

-      о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» перед ООО «Складские технологии и логистика» по договорам аренды № 054/08/08 от 01.08.2008, № 051/07/08 от 01.08.2008, № 055/08/08 от 01.08.2008, № 018/08/08 от 01.08.2008, № 019/08/08 от 01.08.2008, № 050/08/08 от 01.08.2008 в сумме 44 499 407 руб. 49 коп.;

-                     о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности по договору поставки № 21 от 10.11.2005 года, заключенного между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Торговая компания «Амик», и переданную ООО «Торговая компания «Амик» ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» по договору о факторинговом обслуживании № 4363/06/СНП-Е от 15 июня 2007 года, оплаченную Мельцером И.А (поручителем по договору поручительства №4636/06/Снп-Е-ПР от 26.06.2007) и переданную ООО «Складские технологии и логистика» на основании договора уступки прав требования от 22.06.2009 года, ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» перед ООО «Складские технологии и логистика» в сумме 19 706 369руб.41коп.;

-      о взыскании с ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в пользу ООО «Складские технологии и логистика» неосновательного обогащения в сумме 64 205 776 руб.91 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 2 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ЧАЙНА 38»  обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 30.11.2012 года по делу № А19—24481/09 признаны недействительными договоры уступки прав требования от 03.05.2008 № 020/09/08, № 021/09/08, № 022/09/08, № 023/09/08; полагает, что у должника отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО «Амик кэш энд Керри» по указанным договорам. ООО «Складские технологии и логистика» по недействительным договорам не получило ничего, доказательства исполнения договоров со стороны ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в материалы дела не представлено. Однако ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в результате проведенных зачетов уменьшило сумму своих обязательств перед ООО «Складские технологии и логистика» на сумму 64 205 776 руб. 91 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Складские технологии и логистика» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апеллянта, просил удовлетворить его требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 должник - ООО «Складские технологии и логистика» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Вакула Е.Г.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

   Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что 03.05.2008 между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА» заключены договоры уступки права требования, а именно:

1.    Договор уступки права требования (цессии) № 020/09/08, согласно которому ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» уступило, а ООО «Складские технологии и логистика» приняло право требования по следующим договорам:

договору поставки № 2186 от 07.02.2005 года, заключенному между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Наша доставка», на сумму 665 000 руб.;

договору поставки № 5/2006 от 04.01.2006 года, заключенному между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Наша доставка», на сумму 354 025 462 руб. 98 коп.;

договору поставки б/н от 05.02.2007 года, заключенному между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Юбилейное» на сумму 53 518 986 руб. 81 коп.

За уступаемое право требования по данным договорам должник ООО «Складские технологии и логистика» обязался выплатить компенсацию в размере 334 732 000 руб.

2.    Договор уступки права требования № 021/09/08, согласно которому ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» уступило, а ООО «Складские технологии и логистика» приняло право требования по договору возмездного оказания услуг б/н от 21.11.2007, заключенному между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Транспортные услуги» на сумму 2 549 257 руб. 10 коп.

За уступаемое право требования по данному договору ООО «Складские технологии и логистика» обязалось выплатить компенсацию в размере 2 090 000 рублей.

3.    Договор уступки права требования № 022/09/08, согласно которому ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» уступило, а ООО «Складские технологии и логистика» приняло право требования по следующим договорам:

-       договору займа № 47 от 18.07.2005, заключенному между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «АМИК Дистрибьюшн» на сумму 15 456 695 руб. 78 коп.;

-       договору займа № 1 от 09.03.2005 года, заключенному между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «АМИК Дистрибьюшн» на сумму 15 031 257 руб. 67 коп.;

-       договору займа № 429/1 от 23.07.2007, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ООО «АМИК - Автосервис» на сумму 5 698 126 руб. 23 коп.;

За уступаемое право требования по данным договорам ООО «Складские технологии и логистика» обязалось выплатить компенсацию в размере 29 840 461 руб. 92 коп

4.       Договор уступки права требования № 023/09/08, согласно которому ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» уступило, а ООО «Складские технологии и логистика» приняло право требования по следующим договорам:

-    договору поставки б/н от 29.01.2007, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ООО «ТК «АМИК» на сумму 2 806 040 руб. 68 коп.;

-    договору поставки № 01.2006 от 15.02.2006, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ООО «Бонус Производство» на сумму 14 193 134 руб. 95 коп.;

-    договору поставки б/н от 15.11.2006, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ИП Елисеевым Петром Павловичем на сумму 278 248 руб. 70 коп.;

-    договору поставки N 3799 25.06.2008, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ИП Елисеевым Петром Павловичем на сумму 3 726 010 руб. 83 коп.;

-    договору поставки № 02ДП от 04.01.2006, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ООО «Наша доставка» на сумму 40 101 404 руб. 28 коп.;

-    договору поставки б/н от 13.04.2006, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ООО «Питание 2006» на сумму 438 496 руб. 47 коп.;

-    договору поставки б/н от 24.07.2007 года, заключенному между ООО «АМИК КЭШ КЕРРИ» и ООО «Юбилейное» на сумму 386 454 руб. 42 коп.

За уступаемое право требования по данным договорам ООО «Складские технологии и логистика» обязалось выплатить компенсацию в размере 50 783 000 руб.

Всего по договорам цессии от 03.05.2008 № 020/09/08, 021/09/08, 022/09/08, 023/09/08 ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» передало в пользу ООО «Складские технологии и логистика» требований на сумму 508 875 220 руб. 92 коп.

Конкурсный управляющий Вакула Е.Г. утверждает, что ООО «Складские технологии и логистика» произвело оплату за уступаемые права требования в адрес ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» путем произведенных взаимозачетов, что подтверждается представленными в материалы требования копиями уведомлений о проведении взаимозачетов от 03.11.2009 на сумму 20 669 832 руб. 50 коп., от 22.06.2009 на сумму 19 706 369 руб. 41 коп., от 31.03.2010 на сумму 1 439 193 руб., от 01.03.2010 на сумму 7 195 965 руб., от 28.04.2010 на сумму 8 635 158 руб., от 09.06.2010 на сумму 4 317 579 руб., 10.01.2012 на сумму 2 241 680 руб., а всего на общую сумму 64 205 776 руб. 91 коп.

Участник ООО «Складские технологии и логистика» Мельцер О.А., владеющая 90 % доли в уставном капитале общества, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании указанных договоров недействительными, полагая, что сделки являются крупными, совершены без одобрения общим собранием участников общества, а также являются сделками с заинтересованностью. Делу присвоен № А19-24481/2012

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2012 по делу № А19-24481/09-12-58 судом удовлетворены исковые требования Мельцер О.А.: договоры уступки права требования (цессии) № 020/09/08 от 03.05.2008, № 021/09/08 от 03.05.2008, № 022/09/08 от 03.052008, № 023/09/08 от 03.05.2008, заключенные между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Складские технологии и логистика», признаны недействительными.

Конкурсным управляющим Вакула Е.Г. в обоснование своих доводов представлены доказательства осуществления между ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» и ООО «Складские технологии и логистика» взаимозачетов на сумму 64 205 776 руб. 91 коп. Из уведомления от 03.11.2009 усматривается, что ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» уведомило о наличии задолженности перед ООО «Складские технологии и логистика» в размере 20 669 832 руб. 50 коп., возникшую из договора аренды № 54/08/08 от 01.08.2009 № 51/07/08 от 01.08.2009, № 055/08/08 от 01.08.2009, № 018/08/08 от 01.08.2009, №019/08/08 от 01.08.2009, № 050/08/08 от 01.08.2009 за период январь-сентябрь 2009 года, в том числе задолженность на 01.11.2009.

Согласно пункту 3 уведомления ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» уведомило о зачете денежных требований в размере 20 669 832 руб. 50 коп. перед ООО «Складские технологии и логистика».

Возражая против иска, ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» представило в материалы дела копию уведомления за исх. № 310 от 19.11.2009.

Из данного уведомления усматривается, что должник ООО «Складские технологии и логистика» в лице генерального директора Мельцер И.А., ссылаясь на недействительность договоров цессии от 03.05.2008 № 020/09/08, 021/09/08, 022/09/08, 023/09/08 и ничтожность зачета сообщил о невозможности зачета и отсутствии у ООО «Складские технологии и логистика» задолженности перед ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в сумме 20 669 832 руб. 50 коп.

Таким образом, установив, что оспариваемый зачет требований ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в сумме 20 669 832 руб. 50 коп. не состоялся у суда не имелось оснований для признания его ничтожным применительно к положениям статей 155, 307 ГК РФ.

Относительно требования о признании ничтожными взаимозачетов, оформленных уведомлениями от 22.06.2009 на сумму 19 706 369 руб. 41 коп., от 31.03.2010 на сумму 1 439 193 руб., от 01.03.2010 на сумму 7 195 965 руб., от 28.04.2010 на сумму 8 635 158 руб., от 09.06.2010 на сумму 4 317 579 руб., 10.01.2012 на сумму 2 241 680 руб., судом правомерно указано на то, что конкурсным управляющим не приведено