Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу n А19-3409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 ноября 2015 года                                                                Дело № А19-3409/2014                                                                           Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Виктора Николаевича  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года о наложении судебного штрафа по делу №А19-3409/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН 1113850023540, ИНН 3811149254, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 250А) о признании его несостоятельным (банкротом),  (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Петрова В.Н.: представитель Путырский А.В., доверенность от 11.11.2014 года

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года в отношении ООО «Парапет-А» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Козлов И.В. (внешний управляющий).

Конкурсный кредитор Петров Виктор Николаевич (Петров В.Н.) 25.08.2015 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Петрова В.Н. об ускорении рассмотрения дела № А19-3409/2014.

Судом рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на Петрова В.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года  суд решил наложить на Петрова Виктора Николаевича судебный штраф в размере 2 500 рублей с зачислением суммы штрафа в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Петров В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с наложением на него судебного штрафа. Апеллянт ссылается на длительное рассмотрение дела судом, заявление отвода судье, отказ в ускорении рассмотрения дела. Полагает, что отсутствуют основания для наложения штрафа.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В ходе рассмотрения дела представителем Петрова В.Н. был заявлен отвод судье Ошировой Л.В., который был рассмотрен  определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года и отклонен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налагая штраф на Петрова В.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 41, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что некорректными высказываниями Петров В.Н. злоупотребляет своими процессуальными правами, подрывает авторитет правосудия и умаляет особую роль судебной власти, проявляет неуважение к суду и оказывает давление на него.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 5 названной нормы, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

В обоснование обстоятельств наложения штрафа суд указал, что при рассмотрении настоящего дела Петровым В.Н. было подано заявление от 25.08.2015 об ускорении рассмотрения дела № А19- 3409/2014.

При этом Петров В.Н. злоупотребил своими процессуальными правами, проявил в заявлении от 25.08.2015 неуважение к арбитражному суду, допустил в отношении председателя Арбитражного суда Иркутской области Алдатова Б.К. и судьи Чигринской М.Н., рассматривающей дело № А19-3409/2014, выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали.

Более того, в возражениях о наложении штрафа от 21.09.2015 Петров В.Н. продолжил выбранный им стиль изложения своей позиции в некорректной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные в заявлении Петрова В.Н. высказывания в отношении судьи и председателя суда направлены на подрыв авторитета правосудия, проявление неуважения к суду и давление на него.

Изложенные в заявлениях и в апелляционной жалобе и дополнении к ней обстоятельства не позволяют поставить под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении настоящего дела, об их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, о неуважении к суду свидетельствует и само поведение указанных лиц: пререкания, допускаемые в судебном заседании, высказывания относительно порядка ведения судебного заседания, а также оскорбительные и беспочвенные суждения в адрес судей, рассматривающих дело, изложенные в заявлениях об отводе, носящие явно неуважительный характер. Некорректные и недопустимые высказывания содержатся и в апелляционной жалобе и дополнении к ней, что свидетельствует о длительной противоправности действий указанных лиц.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. В данном случае оценка действий Петрова В.Н. как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая оценка поведения участвующих в деле лиц, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Размер штрафа назначен судом первой инстанции в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апеллянта не влияют на правильность выводов судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа и не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по делу №А19-3409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

К.Н. Даровских