Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А19-5924/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-5924/2015

16 ноября 2015 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу № А19-5924/2015, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байктранс» (ОГРН 1083812000964, ИНН 3812102178, 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55, офис 423Б) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10) о взыскании 333 552, 50 рублей (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байктранс" (далее – истец, ООО "Байктранс") к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение» (далее – ответчик, ООО "Интегра-бурение") о взыскании  основного долга в размере 303 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 552, 50 рублей, всего 333 552, 50 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены: с ООО "Интегра-бурение" в пользу ООО "Байктранс" взысканы 333 552, 50 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 671 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Считает его вынесенным  с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, указывает на наличие между сторонами правоотношений по перевозке груза и на необходимость отказа в иске за истечением срока исковой давности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Байктранс" не представил.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и возвращенными конвертами, а также отчетами о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 ноября 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 10 ноября 2015 года, о чем на официальном сайте суда было размещено публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2013 года между ООО "Байктранс" и ООО "Интегра-бурение" заключен договор оказания транспортных услуг № 82/13/ИФ, в соответствии с условиями которого истец обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам ответчика собственными или по согласованию с ответчиком - привлеченными силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора; по заявкам ответчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной или по соглашению с ответчиком – привлеченной специальной техникой, а ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 1 515 000 рублей в следующем порядке: 40 % - по факту начала оказания услуг, 60 % - в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно соглашению о стоимости (приложение № 1 к договору) истец обязался в период с 08.04.2013 по 25.07.2013 оказать ответчику услуги по ПРР и оформлению разрешительной документации на негабаритные и тяжеловесные перевозки, перевозки буровых насосов; общая стоимость услуг составляет 1 515 000 рублей.

Из акта № 466 от 23.07.2013 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 515 000 рублей, услуги ответчиком принят без замечаний и претензий.

В целях получения оплаты за оказанные услуги истец выставил ответчику счет №466 от 04.07.2013, счет-фактуру № 466 от 23.07.2013 на общую сумму 1 515 000 рублей.

Между истцом и ответчиком 04.10.2013 заключено соглашение об изменении сроков исполнения денежных обязательств по договору, из которого следует, что ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в размере 909 000 рублей согласно графику в срок до 31.12.2013.

Платежными поручениями № 684 от 29.11.2013, № 799 от 19.07.2013, № 805 от 30.01.2014 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 212 000 рублей.

Претензией направленной ответчику 26 марта 2015 года, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 303 000 рублей за выполненные услуги в течение 10 рабочих дней. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 552, 50 рублей за период с 01.01.2014 по 20.03.2015, исходя из следующего расчета: сумма долга х количество календарных дней просрочки х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации): 360 (количество дней в году в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и на основании статей 779, 781, 309, 310 ГК РФ , указав на доказанность факта оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 1 515 000 руб. и оплату услуг в размере 1 212 000 руб., взыскал с ответчика сумму в размере 303 000 руб.

Кроме того, в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворены требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 552 руб. 50 коп. за период с 01.01.2014 по 20.03.2015.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку оснований полагать, что договор между сторонами от 02.07.2013 является договором перевозки (и к нему подлежат применению соответствующие нормы, в том числе о сроке исковой давности), у суда не имеется. Предметом договора является перевозка грузов и пассажиров по заявкам ответчика, экспедиторские услуги и услуги по выполнению технологических операций специальной техникой, что  не позволяет квалифицировать договор от 02.07.2013 как договор перевозки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу №А19-5924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин