Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А58-4615/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-4615/2014

11 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Якутскэнерго» и администрации Тулагино-Кильдямского наслега «Муниципальное казённое учреждение городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу №А58-4615/2014 по иску по публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: г. Якутск, ул. Фёдора Попова, 14) к администрации Тулагино-Кильдямского наслега «Муниципальное казённое учреждение городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435135750, ОГРН 1031402048776, юридический адрес: г. Якутск, ул. Тулагино, ул. Первомайская, 4) о взыскании 337 057,48 руб. основного долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Тулагино» (ИНН 1435095105, ОГРН 1021401054113, юридический адрес: г. Якутск, с. Тулагино, ул. Связистов, 13),

(суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Тулагино-Кильдямского наслега «Муниципальное казённое учреждение городского округа «Город Якутск» (далее – ответчик) о взыскании 334 569,01 руб. основного долга за период с 1.04.2012 по 31.05.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Тулагино».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 156 043,47 руб. основного долга, а также 4519,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Как указывает истец, действительно, ни одна из сторон не заявляла о расторжении либо об изменении спорного договора. Договор ежегодно пролонгировался и действовал в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях в период с 2012 по 2014 годы, то есть все существенные условия договора за спорный период оставались неизмененными.

Истец суду пояснял, что по агентскому договору от 27.12.2013 у него с момента заключения агентского договора и по настоящее время отсутствует возможность осуществлять приём платежей, поскольку ответчиком не представлены доказательства открытия специального счёта. Между тем, согласно Федеральному закону «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» денежные средства, поступившие в кассу платёжного агента в связи с исполнением деятельности по приёму платежей физических лиц за коммунальные услуги, должны быть перечислены на специальный счёт. Таким образом, граждане напрямую агенту оплату не производили.

Истец за спорный период с физических лиц оплату за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды, не принимал. Как следует из ведомости начислений и оплат за период с ноября 2011 года по май 2014 года оплата с физических лиц принималась по поквартирным лицевым счетам лишь за электрическую энергию, отпущенную по жилым помещениям.

По допущенным в течение 2013-2014 годы в эксплуатацию приборам учёта показания ответчиком не передавались. В материалах дела доказательства обратного отсутствуют. Более того, согласно пункту 9.2 договора на энергоснабжение покупатель обязан самостоятельно снять показания приборов учёта 25 числа каждого месяца и в течение дня передать гарантирующему поставщику данную информацию по факсу и электронной почтой с последующим письменным подтверждением.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что суммарное сальдо на конец месяца, сформированное по данным программного начисления и сбора коммунальных платежей «Квартплата» МКУ «Расчётно-Биллинговый центр» городского округа «город Якутск», за период с апреля 2012 года по май 2014 года составляет 78 163,81 руб., что существенно меньше заявленных исковых требований ПАО «Якутскэнерго». Тем самым, система начисления и сбора коммунальных платежей «Квартплата» и другие сопутствующие программы, доказывают, что ПАО «Якутскэнерго» работает на программном продукте «Квартплата», который предоставлен МКУ «Расчётно-биллинговый центр» городского округа «город Якутск», в виде единой информационной базы жилищно-коммунальных услуг для расчёта и сбора платежей собственников и нанимателей жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

По актам ОАО «Якутскэнерго» до июня 2012 года идут начисления за электроэнергию (население, сельское (бытовые нужды), НН, а с июля 2012 года в актах указана строка – оплата за электроэнергию (население, проживающее в сельских населенных пунктах, НН).

Кроме того, в материалы дела приобщены акты АК «Якутскэнерго» ЯО «Энергосбыт» о наличии и отсутствии приборов учёта по ОДН: №2158 от 24.04.2015, №2159 от 24.04.2014 и №2160 от 24.04.2015. Тем самым, по мнению ответчика, истцом нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации №354 от 6.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.11.2011 между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующим поставщиком) и администрацией Тулагино-Кильдямского наслега муниципального казённого учреждения городского округа «город Якутск» (покупателем) был заключён договор на энергоснабжение №19125-К.

Согласно пунктам 11.2, 11.3 и 11.4 договора энергоснабжения №19125-К на администрацию Тулагино-Кильдямского наслега возложено обязательство еженедельно в течение расчётного месяца оплачивать договорной объём электрической энергии (мощности) (приложение №1). Окончательный расчёт за фактически потреблённую в истекшем месяце электрическую энергию с учётом средств, ранее внесённых покупателем, осуществляется в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Платежи, поступающие от третьих лиц, засчитываются в счёт оплаты за потреблённые объёмы электрической энергии по указанию покупателя. Расчётным периодом является календарный месяц. Обязательство по оплате за потреблённую энергию считается исполненным в день поступления денежных средств на счёт гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в период с 1.04.2012 по 31.05.2014 производилась поставка электрической энергии в жилые дома г. Якутска, с. Тулагино, по следующим адресам: ул. Капитоновка –Заречная, д. 25, 26, 27; ул. Труда, д. 45, 52, 53, 54; ул. Уваровского, д.1; ул. Николаева 14, 17, 39; ул. Октябрьская, д. 1, 3, 4; ул. Связистов, д.1, 2, 3, 4, 8; ул. Совхозная, д. 2, 4, 8, 10.

Нахождение части жилых помещений в собственности ответчика подтверждено материалами дела и последним не оспаривается.

Наличие присоединённой сети подтверждается приложением №2 к договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Исходя из анализа указанных норм права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №8714/12 от 30.10.2012 по делу №А58-1592/2011, следует, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приборы учёта принятые к коммерческому учёту в установленном порядке в жилых домах отсутствуют, способ управления не выбран, что и не оспаривается сторонами.

Право собственности граждан на квартиры, расположенные по адресам: ул. Заречная, д.25, кв.1, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 16; ул. Заречная, д.26, кв.1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, ул. Заречная, д.27, кв. 2, 3, 7, 9, 10, 15, ул. Связистов, д.1, кв.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ул. Связистов, д.2, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; ул. Связистов, д.3, кв.1, 2, 3, 7, 8; ул. Связистов, д. 4, кв. 1, 3, 4, 8; ул. Связистов, д. 8, кв. 1; ул. Совхозная, д. 2, кв. 2, 3, 4, 6, 7; ул. Совхозная, д. 4, кв. 1, 3, 6, 8; ул. Совхозная, д. 8, кв. 4, 8; ул. Октябрьская, д.1, кв. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 12, 13, 14; ул. Октябрьская, д.3, кв. 1, 2, 4, 5, 7, 9, 11; ул. Октябрьская, д.4, кв. 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Николаева, д. 17, кв.1, 2, 5, 6; ул. Николаева, д.39, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; ул. Труда, 52 , кв. 4, 6, 9, 12; ул. Труда, д. 54, кв. 1, 4, 10; ул. Уваровского, д.1, кв. 1, 4, 7, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, выписками, записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу свидетельство от 2.03.2015 серии 14-АБ №263235 (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.12.2014 №38358 (ул. Октябрьская, д.1, кв.1), поскольку право собственности гражданина возникло за пределами заявленного периода, и свидетельства №14-14-01-068/2011-050, №14-14-01/026/2006-782 от 18.06.2006 (ул. Совхозная, 10), так как требования о взыскании долга по данному дому не заявлялись.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома и факт нарушения обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтверждён материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск  в сумме 156 043,47 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2015 года по делу №А58-4615/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить администрации Тулагино-Кильдямского наслега «Муниципальное казённое учреждение городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435135750, ОГРН 1031402048776, юридический адрес: г. Якутск, ул. Тулагино, ул. Первомайская, 4) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2817 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова