Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А78-836/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-836/2015

6 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2015 года по делу №А78-836/2015 по иску акционерного общества «Медторгсервис» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791, юридический адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, 11-4) к государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226, юридический адрес: г. Чита, ул. Коханского, 7) о взыскании 2 251 862,15 руб. и по встречному иску государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» к акционерному обществу «Медторгсервис» о взыскании 198 106,18 руб.,

(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Минченко В.В., представителя по доверенности от 29.09.2015,

установил:

акционерное общество «Медторгсервис» (далее – истец, АО «Медторгсервис») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Краевая клиническая больница») о взыскании неустойки по договору №1603 от 16.07.2012 в сумме 1 754 468,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 277,09 руб., неустойки по договору №1895 от 1.02.2013 в сумме 397 866,42 руб. и неустойки по договору №1874 от 24.01.2013 в сумме 10 250,56 руб., всего 2 251 862,15 руб.

ГУЗ «Краевая клиническая больница» также обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным иском к АО «Медторгсервис» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам №1874 от 24.01.2013, 1895 от 1.02.2013 и №1603 от 16.07.2012 в общей сумме 198 106,18 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.09.2015 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 5 833 502,31 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 784 673,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 272,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 462,20 руб., всего – 1 934 407,64 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскана неустойка в сумме 143 564,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5031,61 руб., всего – 148 595,71 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведённого зачёта с ответчика в пользу истца взыскано 1 794 811,93 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик считает, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый АО «Медторгсервис», является неверным. Как поясняет заявитель жалобы, поставка по дополнительному соглашению осуществлялась двумя партиями. В нарушение условий договора первая партия по накладной №411 от 10.09.2013 на сумму 649 574,09 руб. была получена 12.09.2013; вторая партия по накладной №413 от 11.09.2013 на сумму 239 870 руб. была получена 26.09.2013.

Однако в данном случае судом был принят расчёт истца, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 13.09.2013 на всю партию товара. В соответствии с законом, даже если договором не определён срок оплаты, то она должна быть произведена в разумный срок. Разумный срок в соответствии с действующей практикой при взаимоотношениях между юридическими лицами, по мнению заявителя жалобы, составляет 30 дней.

Поскольку договор был заключён 9.07.2012, то срок оплаты по данному договору, как считает ответчик, наступил 30.06.2013, то есть по истечении 349 дней после заключения. Таким образом, ответчик полагает, что неустойка должна быть начислена за период с 24.07.2014 по 23.03.2015.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между АО «Медторгсервис»и ГУЗ «Краевая клиническая больница» были заключены гражданско-правовые договоры поставки №1603 от 16.07.2012 на сумму 38 074 218 руб.; №1895 от 1.02.2013 на сумму 3 947 212,87 руб.; №1847 от 24.01.2013 на сумму 175 748 руб.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных выше договоров поставщик (истец по первоначальному иску) принял на себя обязательства поставить для нужд заказчика (ответчика по первоначальному иску) товары, наименование, цена, комплектация и количество (объём) которых определены в приложениях №1 к договорам.

Как следует из иска, истец обязательства по договорам выполнил в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату за поставленный товар произвёл с просрочкой, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что товар был поставлен с просрочкой, ГУЗ «Краевая клиническая больница» обратилось в суд со встречным требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Медторгсервис» неустойки в сумме 198 106,18 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: поставка по дополнительному соглашению от 9.08.2013 к договору №1603 от 16.07.2012 (т.1 л.28 оборотная сторона) осуществлялась двумя партиями. Первая партия по накладной №411 от 10.09.2013 на сумму 649 574,09 руб. была получена 12.09.2013 (т.1 л.50); вторая партия по накладной №413 от 11.09.2013 на сумму 239 870 руб. была получена 26.09.2013 (т.1 л.50 оборотная сторона).

По условиям пункта 2.5 договора, то есть в срок до 30.06.2013, оплата товара не могла быть произведена, так как к моменту его поставки эта дата уже миновала. Иного срока оплаты дополнительное соглашение от 9.08.2013 не предусматривает. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации данный товар должен был быть оплачен в разумный срок, то есть в течение 7 дней с момента его получения. Это соответственно 19.09.2013 и 2.10.2013.

Фактически первая частичная оплата указанного товара на сумму 127 837,76 руб. произведена 29.09.2014 платёжным поручением №450 (т.1 л.61). Учитывая изложенное, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению от 9.08.2013 к договору №1603 от 16.07.2012 за период с 19.09.2013 по 29.09.2014 выглядит следующим образом:

с 19.09.2013 по 2.10.2013, то есть 14 дней, размер основного долга составлял 649 574,09 руб.; 649 574,09 руб. * 8,25% / 360 * 7 = 2084,05 руб.;

с 3.10.2013 по 29.09.2014, то есть 11 месяцев и 26 дней (356 дней), размер основного долга составлял 889 444,09 руб.; 889 444,09 руб. * 8,25% / 360 * 356 = 72 563,81 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции соглашается с расчётом процентов, выполненным истцом (т.2 л.54). То есть размер данных процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 86 673,02 руб. В оставшейся части требования о взыскании процентов не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае по первоначальному иску с учётом принятых судом уточнений цена иска составила 2 251 862,15 руб., удовлетворению первоначальный иск подлежит лишь на 1 871 346,35 руб., то есть на 83%. Размер госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 34 259,31 руб., фактически истец уплатил 88 791,29 руб. (т.1 л.10). Следовательно, 54 531,98 руб. истцу надлежит возвратить из федерального бюджета, а 28 435,23 руб. – возместить за счёт ответчика.

Кроме того, истец, в свою очередь, обязан возместить ответчику 17% госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, что составляет 510 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачёт однородных взаимных требований сторон о возмещении судебных издержек по первоначальному иску и по его результатам взыскать с ответчика в пользу истца 27 925,23 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части расчёта процентов по первоначальному иску и в части распределения судебных расходов по первоначальному иску не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2015 года по делу №А78-836/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Производство по делу в части первоначальных исковых требований о взыскании основного долга в сумме 5 833 502 рубля 31 копейки прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226, юридический адрес: г. Чита, ул. Коханского, 7) в пользу акционерного общества «Медторгсервис» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791, юридический адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, 11-4) 1 784 673 рубля 33 копейки неустойки, 86 673 рубля 2 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 925 рублей 23 копейки в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 899 271 рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Медторгсервис» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791, юридический адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, 11-4) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226, юридический адрес: г. Чита, ул. Коханского, 7) неустойку в сумме 143 564 рубля 10 копеек, в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5031 рубль 61 копейку, всего 148 595 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачёт удовлетворённых требований по первоначальному и встречному искам. В результате взыскать государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226, юридический адрес: г. Чита, ул. Коханского, 7) в пользу акционерного общества «Медторгсервис» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791, юридический адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, 11-4) 1 750 675 рублей 87 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Медторгсервис» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791, юридический адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, 11-4) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 531 рубль 98 копеек.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226, юридический адрес: г. Чита, ул. Коханского, 7) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2710 рублей 16 копеек».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова