Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу n А19-19460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-19460/2009

06.11.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  05.11.2015

Полный текст постановления изготовлен  06.11.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа Шумара Е.В. по доверенности от 05.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу № А19-19460/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» (ООО «Темп-2», ОГРН 1023801755768, ИНН 3812024258, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9 А, 449),

суд первой инстанции: председательствующий судья Сорока Т.Г., судьи: Шнитова Н.В., Новокрещенов Д.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 должник - ООО «Темп-2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Темп-2» утвержден Казаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 05.08.2015) отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Темп-2»; срок конкурсного производства в отношении ООО «Темп-2» и полномочия конкурсного управляющего ООО «Темп-2» Казакова Н.Н. продлены до 07.10.2015.

Названным судебным актом назначено к рассмотрению заявление ФНС России о прекращении производства по делу по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсным кредиторам должника - ООО «Мой Банк», ФНС России, ООО фирма «ИТМНУ», ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», МУ «Дирекция капитального строительства и ремонта», Дубченко М.Ю., а также учредителю ООО «Темп-2» Вахрамееву Михаилу Галсановичу предложено представить ко дню судебного заседания в письменном виде согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп-2».

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2015 по гражданскому делу №2-3327/2015 указывает на невозможность проведения мероприятий по реализации не принадлежащего должнику имущества. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для процедуры банкротства, непредставление доказательств того, что данные объекты могут быть реализованы и денежные средства от их продажи позволят покрыть судебные расходы и частично погасить требования конкурсных кредиторов. Полагает, что дальнейшее ведение процедуры банкротства приведет к дополнительным расходам.

Представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции указал на наличие у последнего недвижимого имущества, реализация которого может обеспечить покрытие расходов по делу о банкротстве.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, у должника ООО «Темп-2» имеется имущество в виде объектов недвижимости: нежилое помещение площадью 63,1 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 9,10, кадастровый номер: 38:36:000023:0059:25:401:001:020283910:0100:20009; нежилое помещение площадью 49 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 5, кадастровый номер: 38:36:000023:0059:25:401:001:020283910:0100:20005; нежилое помещение площадью 71,7 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1,2, кадастровый номер: 38:36:000023:0059:25:401:001:020283910:0100:20001, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-в. Право собственности ООО «Темп-2» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

При этом доводы апеллянта о принадлежности указанного недвижимого имущества третьему лицу опровергаются решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2015 по гражданскому делу № 2-3227/2015, в котором установлено, что гражданину Стелькину А.И. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-в, с другими кадастровыми номерами. При рассмотрении указанного спора суд не устанавливал принадлежность или непринадлежность имущества должнику.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии права собственности ООО «Темп-2» на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 38:36:000023:0059:25:401:001:020283910:0100:20009,38:36:000023:0059:25:401:001:02028 3910:0100:20005, 38:36:000023:0059:25:401:001:020283910:0100:20001, расположенные   по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-в, являющееся, в свою очередь, препятствием для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Темп-2», является верным.

Более того, судом первой инстанции учтена и правовая позиция, изложенная в третьем абзаце пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии  с которой  прекращение производства по делу о банкротстве после применения к должнику процедуры конкурсного производства, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивилирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, в особенности для заявителя по делу о банкротстве, так и для должника, а также самой цели применения этой процедуры.

Спор относительно принадлежности указанного имущества должника передан на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, возбуждено исковое производство за № А19-12756/2015 и до его разрешения по существу исключает возможность прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку на выводы суда не влияют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу № А19-19460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                          О.А. Куклин