Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

2 ноября 2015 года                                                                Дело № А19-11413/2013                                                                         Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу № А19-11413/2013 по требованию открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Радиан» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ИНН 3827016965, ОГРН 1043802454024, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М., судей Александрова О.О., Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» представитель Черникова Е.А., доверенность от 19.10.2015 года.

от ОАО Акционерный коммерческий банк «Радиан» представитель Торокина Т.Н., доверенность от 03.09.2015 года.

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Радиан» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, с последующим уточнением, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» в размере 48 009 814 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 2015 года в  удовлетворении ходатайств представителя конкурсного о приостановлении производства по требованию и об отложении судебного заседания отказано. Требование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Радиан» признано обоснованным и включено в размере 48 009 814 руб. 31 коп., в том числе: 21 883 467 руб. 62 коп. - основной долг, 504 286 руб. 87 коп. - проценты, 9 280 988 руб. 46 коп. - проценты, 16 341 071 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решить вопрос о том, полностью либо нет АКБ «Радиан» осуществил возврат имущества в конкурсную массу должника по признанному недействительным соглашению об отступном № 144, следовательно, сделать вывод о том, возникло или нет у него право требования включения в реестр требований кредиторов должника нельзя до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с АКБ «радиан» 8600000 руб. по требованию о применении последствий недействительности сделки – соглашения об отступном № 144. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении и об отложении судебного разбирательства по настоящему спору.

Заявитель по делу АКБ «Радиан» (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ОАО АКБ «Радиан» заключило с ООО «Агродорспецстрой» договор №221 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО АКБ «Радиан» предоставляет заемщику (ООО «Агродорспецстрой») возобновляемую кредитную линию на условиях ее обеспеченности, целевого использования, срочности и платности, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование ими вознаграждение, определяемое разделом 3 настоящего договора.     

30.08.2013 между АКБ «Радиан» (ОАО) (кредитор по договору) и ООО «Агродорспецстрой» (должник по договору) заключили соглашение об отступном №144, в соответствии с условиями которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора о предоставлении возобновляемой линии №221 от 10.06.2013, заключенного между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. По настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного спецтехнику и иную технику, принадлежащую должнику на праве собственности, в соответствии с Приложением №1 к настоящему соглашению. Стороны установили стоимость техники в размере 22 366 170 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 3 411 788,77 руб. Стороны договорились о том, что с момента передачи имущества по настоящему соглашению, обязательства должника перед кредитором по договору, указанному в п. 1.1 прекращаются в полном объеме (пункты 1.1, 2.1, 2.2 соглашения об отступном от 30.08.2013 №144).

В соответствии с пунктом 3.1 по акту приема-передачи к соглашению об отступном от 30.08.2013 №144 от 30.08.2013 ООО «Агродорспецстрой» передало, а АКБ «Радиан» (ОАО) принял в качестве отступного: спецтехнику и иную технику, принадлежащую должнику на праве собственности, с установленной стоимостью техники в размере 22 366 170 руб. 80 коп.

Данное соглашение об отступном оспорено конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» по специальным нормам законодательства о банкротстве, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АКБ «Радиан» (ОАО) в пользу ООО «Агродорспецстрой» суммы 13 766 170 руб. 80 коп.

Признание сделки недействительной явилось основанием для обращения АКБ «Радиан» (ОАО) в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014 о признании недействительным соглашения об отступном № 144 от 30.08.2013 ОАО АКБ «Радиан» перечислило ООО «Агродорспецстрой» денежные средства в размере 13 766 170 руб. 80 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 14.05.2015 №443992.

В силу положений, изложенных в абзаце 1 пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Учитывая, что восстановленное требование не относится к текущим платежам  (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

 Как следует из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в связи с признанием недействительным соглашения об отступном 3144 от 30.08.2013, заключенного между ООО «Агродорспецстрой» и ОАО АКБ «Радиан», и исполнением Банком определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014 года посредством перечисления взысканных средств в размере 13 766 170 руб.80 коп., обязательства ООО «Агродорспецстрой» перед ОАО АКБ «Радиан» по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 10.06.2013 №221 считаются восстановленными и существовавшими независимо от совершения соглашения об отступном  №144 от 30.08.2013, суд правомерно включил требования банка в реестр требований кредиторов должника в общем размере 48 009 814 руб. 31 коп.

 Доводы апеллянта о том, что сумма требования, подлежащая включению, должна быть определена с учетом невозвращенной техники судом, не принимаются в отсутствие к тому правовых оснований на день рассмотрения спора.

Выводы суда об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему требованию банка соответствуют положениям п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, у суда оснований для их переоценки не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу № А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

О.В. Монакова