Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А19-4973/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-4973/2015

21 октября 2015 года

Резолютивная часть объявлена 14.10.2015, постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2015 (судья Антонова С.Н.) по делу № А19-4973/2015, по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Иркутского филиала (адрес места нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Горького, д. 25; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (адрес: 119071,  г. Москва, ул. М. Колужская, д.15, стр. 28; ОГРН 1077763763626, ИНН 7725624249) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Иркутского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Информ" о взыскании 716142 руб. долга по оплате услуг, оказанных в период с мая по ноябрь 2014 года по договору № 26-08-29/ИРК-09-178 от 29.10.2009.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Определением от 01.07.2015 суд в связи с проведенной реорганизацией произвел замену первоначального истца его правопреемником - Публичным акционерным общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решением от 3 июля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что истцом объем оказанных услуг не доказан, факт направления ответчику актов об оказании услуг и счетов – фактур на оплату не подтвержден.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору № 26-08-29/ИРК-09-178 о присоединении сетей передачи данных от 29.10.2009 истец обязался оказать ответчику услугу присоединения на зоновом (узловом) уровне и услуги по пропуску Интернет-трафика. Впоследствии 12.12.2013 стороны подписали заказ № 3, согласно которому с 01.02.2013 согласовали стоимость услуг по тарифному плану "Фиксированная плата без учета трафика" с ежемесячным платежом 86700 руб. без НДС.

Заявляя требования, истец указал, что услуги, оказанные в спорный период, ответчик не оплатил, направленные в его адрес претензии оставил без ответа.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Довод заявителя жалобы (недоказанность объема оказанных услуг), приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку суда.

Подписание спорного договора и его исполнение сторонами ответчик не оспаривает, на прекращение договора или ненадлежащее качество услуг не ссылается. При этом согласованный сторонами тарифный план (цена услуг и порядок расчетов), предусматривает оплату оказанных услуг ежемесячно в твердой сумме, без учета объема переданных данных.

Доказательства оплаты услуг, оказанных в спорный период, ответчик не представил. Ссылка на то, что истцом не подтвержден факт направления актов об оказании услуг и счетов – фактур, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги (ст.ст. 309, 779 ГК РФ).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года по делу №А19-4973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                    Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.