Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А58-5016/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 октября 2015 года                                                                           Дело № А58-5016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года о судебных расходах по делу №А19-5016/2013 по заявлению арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича о взыскании вознаграждения в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 8 897 руб. 65 коп., в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию "Верхоянье-АС" (ИНН 1409004581, ОГРН 1051400389688 678500, Улус Верхоянский, пгт. Батагай, ул. Огородная,5) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Верхоянье-АС» (далее – МУП «Верхоянье-АС», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 МУП «Верхоянье-АС» признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Константин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС» Попова Константина Николаевича о переходе к общей процедуре банкротства должника удовлетворено. Прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника МУП «Верхоянье-АС» и суд перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении должника, осуществляемого в порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Удовлетворено заявление арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС».

Арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2014 конкурсным управляющим должника МУП «Верхоянье-АС» утвержден Мамруков Николай Михайлович, член саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

23.10.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего должника Мамрукова Н.М. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 Мамруков Николай Михайлович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2014 конкурсным управляющим МУП «Верхоянье-АС» утвержден Сипко Виктор Амельянович, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2015 производство по делу № А58-5016/2013 по заявлению ФНС России к МУП «Верхоянье-АС» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Конкурсный управляющий Попов К.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 18 897,65 рублей в том числе: 10 000 рублей – единовременное вознаграждение, 8 897,65 рублей – расходы за публикацию сведений в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2015 заявление арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, в сумме 18 897 рублей 65 копеек удовлетворены.

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича взыскано 18 897 рублей 65 копеек, в том числе 10 000 рублей единовременного вознаграждения конкурсного управляющего и 8 897 рублей 65 копеек судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,  мотивируя тем, что арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС» в упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника за период с 11.11.2013 до подачи ходатайства о переходе к обычной процедуре 17.02.2014. Заявление о возмещении судебных расходов и единовременного вознаграждения управляющему в упрощенной процедуре распространяется действия норм главы 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части банкротства отсутствующих должников. Финансирование процедуры отсутствующего должника уполномоченным органом производится только по завершению конкурсного производства отсутствующего должника до внесения записи о ликвидации юридического лица – отсутствующего должника в ЕГРЮЛ.

По мнению ФНС России судом первой инстанции не учтено, что при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

Судом первой инстанции не учтен  и тот факт, что в периоде банкротства данного должника после перехода с упрощенной процедуры к обычной, Попов Константин Николаевич не исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС». Судом также не сделан вывод об отсутствии имущества должника.

Как указывает ФНС России в апелляционной жалобе, у должника имеется имущество, достаточное для покрытия суммы вознаграждения управляющего, судебных расходов и для покрытия требований уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как  следует  из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 МУП «Верхоянье-АС» признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Константин Николаевич. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС» Попова Константина Николаевича о переходе к общей процедуре банкротства должника удовлетворено. Прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника МУП «Верхоянье-АС» и суд перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении должника, осуществляемого в порядке, предусмотренном главой VII Закона о банкротстве. Удовлетворено заявление арбитражного управляющего Попова Константина Николаевича об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего МУП «Верхоянье-АС».

Определением суда от 27.05.2015 производство по делу № А58-5016/2013 по заявлению ФНС России к МУП «Верхоянье-АС» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Попов К.Н. обращаясь  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 18 897,65 рублей в том числе: 10 000 рублей – единовременное вознаграждение, 8 897,65 рублей – расходы за публикацию сведений в отношении должника, понесенных  им  в период осуществления обязанностей  арбитражного  управляющего.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что понесенные арбитражным управляющим Поповым Константином Николаевичем судебные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство МУП «Верхоянье-АС», порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", принятого в соответствии со статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, который составляет 10000 рублей.

Пункты 4 и 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников возлагают на уполномоченный орган обязанность выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и компенсировать фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в 2- недельный срок с даты представления им документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

  Суд первой  инстанции  сделал  правомерный  вывод, что  при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган не осуществляет, как это предусмотрено пунктом 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, выплату вознаграждения и компенсацию фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, при этом порядок и условия финансирования обычной процедуры банкротства должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу    статьи 59  Закона   о банкротстве   при отсутствии  у  должника  средств, достаточных   для погашения   расходов   арбитражного   управляющего, в том числе на выплату   ему вознаграждения, заявитель  по делу  о банкротстве   обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной  за счет имущества   должника. 

Из материалов  дела  следует, что  денежные средства и имущество, возможное к реализации, у должника отсутствуют,  заявителем по делу о банкротстве МУП «Верхоянье-АС» является Федеральная налоговая служба России,   в связи с чем суд первой  инстанции правомерно указал, что  расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходы, связанные с опубликованием сообщения в отношении должника подлежат взысканию с ФНС России, с его соответствующего территориального подразделения, как это предусмотрено Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Попов  К.Н. понес реальные расходы  за опубликование в отношении должника сведений,  за комиссионное вознаграждение за перевод. Взаимосвязь   указанных расходов с осуществлением  конкурсным   управляющим своих обязанностей   проверена судом, подтверждающие   расходы документы  исследованы и оценены.

Учитывая разъяснения, изложенные во втором абзаце пункта 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, принимая во внимание пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве суд первой  инстанции  обоснованно  взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего сумму вознаграждения и  расходов,  понесенных конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Утверждения   уполномоченного органа о том, что   расходы понесенные  конкурсным управляющим после прекращения    упрощенной   процедур   банкротства, не подлежат возмещению   за счет заявителя , противоречат  вышеприведенным  нормам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года по делу №А58-5016761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин