Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А10-1168/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 октября 2015 года                                                                               Дело № А10-1168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу №А10-1168/2015 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, Забайкальского Рабочего,36) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011993, ИНН 0326494235 670000, ул. Ербанова, д. 11, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Байкальские коммунальные системы» Блохина Максима Алексеевича о взыскании с учётом уточнения 24 082 657 рублей 73 копеек – суммы долга за период «декабрь 2014 года – февраль 2015 года» по договору купли-продажи от 30.07.2014 №818- 1344 и пени за просрочку платежа, (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее - ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее - ООО «Байкальские коммунальные системы», ответчик) с иском о взыскании 50 000 рублей - суммы долга за потреблённую по договору от 30.07.2014 № 818-1344 в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года электрическую энергию и пени за просрочку платежа за период с 19.01.2015 по 05.03.2015 с начислением с 06.03.2015 по день вынесения решения суда.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 13 апреля 2015 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом размера исковых требований до 23 909 247 рублей 29 копеек, из которых 23 781 322 рубля 84 копейки - сумма долга, 127 924 рубля 45 копеек - пени за просрочку платежа с начислением по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Байкальские коммунальные системы» Блохин Максим Алексеевич (далее - временный управляющий Блохин М.А.).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком 14 апреля 2015 года.

Также истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до 301 334 рублей 89 копеек за период с 20.01.2015 по 14.04.2015 (день погашения суммы долга).

Уточнение истцом размера требования в части взыскания пени связано с их начислением по день фактической оплаты долга и уточнением даты начала начисления пеней - 20.01.2015.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части взыскания пени до 301 334 рублей 89 копеек судом первой инстанции принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года ходатайство истца удовлетворено, принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Прекращено производство по делу №А10-1168/2015 в части взыскания 23 781 322 рублей 84 копеек основного долга.

В остальной части исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Байкальские коммунальные системы» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что удовлетворение ходатайства истца об уменьшении исковых требований и взыскании 301 334,89 рублей пеней за период с 19.01.2015 по 14.04.2015 противоречит нормам закона.

Ответчик указывает, что поскольку наблюдение в отношении должника введено 14.01.2015, требования истца о взыскании неустойки за просрочку обязательства по договору за декабрь 2014 года не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такое требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2014 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем), заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 818-1344  в редакции протокола согласования разногласий от 19 августа 2014 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Перечень точек поставки и расчетных приборов учёта электрической энергии, договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложениях №1 (л. д. 21-42, том 1) и №2 (л. д. 43-46, том 1).

Во исполнение условий договора ответчику в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года отпущена электрическая энергия в размере 10 345 111 Мвт/ч, что подтверждается ведомостями электропотребления от 31.12.2014, 31.01.2015 (л.д. 72-75, 83-86, том 1); актами снятия показаний приборов учета за декабрь 2014 года, январь 2015 года и февраль 2015 года (л.д. 76-80, 87-91, 149-152, том 1); актом отпущенной электроэнергии за февраль 2015 года (л.д. 148, том 1). Предъявленные счета-фактуры на общую сумму 23 781 322 рубля 84 копейки погашены ответчиком платёжными поручениями №128 от 31.03.2015 на 7 000 000 рублей, №179 от 06.04.2015 на 526 519 рублей 85 копеек, №181 от 06.04.2015 на 2 927 480 рублей 26 копеек, №224 от 08.04.2015 на 5 633 179 рублей 55 копеек, №227 от 08.04.2015 на 8 213 012 рублей 51 копейку, №287 от 14.04.2015 на 111 130 рублей 67 копеек (л.д. 58-63, том 2), что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в ред. протокола согласования разногласий от 19.08.2014 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 договора.

Расчет пени за период с 20.01.2015 по 14.04.2015 в сумме 301 334 рублей 89 копеек произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учётом установленного пунктом 4.4 договора срока оплаты потреблённой электрической энергии и дат погашения долга ответчиком, является правильным, в связи с чем требование о взыскании пени в заявленном размере правомерно удовлетворено судом.

С учетом возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика 10 ноября 2014 года взыскиваемая истцом сумма по договору энергоснабжения № 818-1344 от 30.07.2014 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в силу положений пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам и требование правомерно рассмотрено в общеисковом порядке.

Довод жалобы о том, что поскольку наблюдение в отношении должника введено 14.01.2015, требования истца о взыскании неустойки за просрочку обязательства по договору за декабрь 2014 года не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.

На основании статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования отнесены к категории текущих платежей, исходя из содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснений, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных денежных обязательств.

Взыскиваемые истцом пени, начисленные на текущую задолженность, также являются текущими платежами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2015 года по делу №А10-1168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин