Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А58-1627/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-1627/2015

20 октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Молодежное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 по делу №А58-1627/2015 по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, дата государственной регистрации: 12.08.2002, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул.Федора Попова, д. 14) к товариществу собственников жилья «Молодежное» (ИНН 1435241187, ОГРН 1111435005065, дата государственной регистрации: 10.05.2011, адрес места нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чайковского, 2, 7, 75) о взыскании 782 867 рублей 75 копеек, (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (определением от 19.06.2015 произведена замена истца на публичное акционерное общество «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к товариществу собственников жилья «Молодежное» (далее – ответчик, ТСЖ «Молодежное») с уточненным заявлением о взыскании 413939,50 руб. долга по договору на энергоснабжение № 53152 от 10.05.2011 за период с 01.03.2014 по 28.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность с июля 2011 года по июль 2015 года, тогда как исковые требования заявлены за период с 01.03.2014 по 28.02.2015.

Также указывает на наличие между сторонами агентского договора, по условиям которого ответчик принимает от физических лиц платежи за коммунальные услуги, перечисляет их на расчетный счет истца, которые зачитываются в счет исполнения обязательств ответчика по договору энергоснабжения. 

Заявитель ссылается на то, что истец не доказал наличие сальдо на март 2014 г. в сумме 719 482,28 руб.

Приложенные к жалобе копии дополнительных доказательств, поименованных в п. 1-5 приложения к жалобе, возвращены заявителю, поскольку последний, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их предоставления суду первой инстанции по независящим причинам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на энергоснабжение № 53152, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1. договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).

Покупатель (владелец объектов, на котором установлены приборы учета) обязан самостоятельно снять показания 25 числа каждого месяца и в течение дня передать ГП данную информацию с последующим письменным подтверждением. ГП имеет право по предварительному согласованию участвовать в снятии показаний на объекте покупателя (стороны, владеющей объектом) (пункт 9.2. договора).

Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик направляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателя (пункт 11.1. договора).

Покупатель оплачивает договорной объем электрической энергии (мощности) еженедельно в течение расчетного месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) осуществляется в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 11.4. договора).

В соответствии с пунктом 15.1. договора настоящий договор заключен с 10 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключения нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В отсутствие заявлений сторон о его расторжении договор считается пролонгированным.

Во исполнение условия договора истец в период с марта 2014 года по февраль 2015 года произвел поставку электрической энергии всего на сумму 1 419 214, 22 рублей.

С учетом сальдо за период с июля 2011 года по февраль 2014 года в размере 927 899, 28 рублей задолженность ответчика составила 2 347 113, 50 рублей, а с учетом частичной оплаты в размере 1 933 173, 98 рублей - 413 939, 52 рублей, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами правоотношений из договора энергоснабжения, регулируемых положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из акта от 01.10.2008 по разграничению балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений помещения ответчика потребляют электрическую энергию.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета с применением тарифов, утвержденных постановлениями государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 13.12.2013 № 248, от 18.12.2014 № 349, является правильным.

Указанные в актах выполненных работ, счетах-фактурах величины (объем, тариф) ответчик не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг, в силу п. 11.2 договора количество отпущенной электроэнергии  (мощности), указанной в актах, считаются принятыми покупателем.

В отсутствие  доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Как следует из представленных истцом расчета и первичных документов, между сторонами существуют длительные правоотношения, с учетом оказания услуг и оплаты за предыдущие периоды сальдо по состоянию на 01.03.2014 составило 719 482,28 руб. = 735 909,80 руб. (сальдо на конец 2013 года) – 16 427,52 руб. (разница между оплатой в январе-феврале 2014 и поставкой в январе-феврале 2014: 208 417 - 191 989,48).

Ссылка заявителя на наличие между сторонами агентского договора не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ТСЖ «Молодежное» от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по оплате сложившейся задолженности, кроме того, установление обстоятельств исполнения сторонами агентского договора выходит за рамки предмета настоящего спора.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции, а в силу п. 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность с июля 2011 года по июль 2015 года, тогда как исковые требования заявлены за период с 01.03.2014 по 28.02.2015, подлежит отклонению.

Так, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения № 53152 от 10.05.2011 и носят длящийся характер. При указании истцом о наличии у ответчика сальдо на март 2014 г. в сумме 719 482,28 руб. исследованию подлежал также период, предшествующий заявленному исковому. При этом истец представил в суд сведения по расчетам за поставленную энергию за весь период договорных отношений, предшествующий спорному. Порядок расчетов истца в более раннем периоде в судебном порядке ответчик не оспорил, доказательств отсутствия задолженности за более ранний период не представил.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года по делу №А58-1627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин