Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А19-9693/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   г.Чита                                                                         Дело №А19-9693/2007

       24 марта 2008 года                                                             04АП-432/2008(2)

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от ФНС РФ – не было, от арбитражного управляющего – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской  области от 28 января 2008 (судья Кулакова Н.Г.) о распределении расходов по делу о банкротстве и установил:

Определением от 28 января 2008 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Вологжина В.В.  судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 44 427, 43руб.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением, просит его отменить. Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

О месте и времени рассмотрения жалобы заинтересованные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании предпринимателя Горохова В.А. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.07.2007г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вологжин В.А..

Определением арбитражного суда от 20.12.2007г. производство по делу по заявлению ФНС России прекращено ввиду наличия у должника признаков отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Вологжин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника.

Суд первой инстанции взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 44427,43 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В результате проведения процедуры наблюдения установлено, что должник является неплатежеспособным, имущество и денежные средства отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется, местонахождение не установлено, что отражено в определении арбитражного суда от 20.12.2007 о прекращении производства по делу. Суд обоснованно удовлетворил требование арбитражного управляющего в части возложения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 40000 руб. и расходов на опубликование объявления в «Российской газете» в сумме 3427,43 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Отказ в выплате указанного вознаграждения, в силу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможен в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства фактического наличия у должника имущества налоговый орган не представил.

Требование арбитражного управляющего в части взыскания транспортных расходов в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию данных расходов лежит на арбитражном управляющем.

В доказательство транспортных расходов на проведение процедуры наблюдения арбитражным управляющим представлены заверенные копии кассовых чеков от 11.10.07 и 24.11.07 (л.д.5).

В соответствии с указанными чеками сумма покупок составила 1284 рубля. При этом сделать безусловный вывод о целях оплаты (наименование товара или услуги), наличии связи между проведенной оплатой и процедурой наблюдения и необходимости такой оплаты не представляется возможным. Сумма заявленных к возмещению транспортных расходов не совпадает с суммой, указанной в чеках.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что указанные кассовые чеки не являются относимым доказательством транспортных расходов арбитражного управляющего, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения, введенной в отношении предпринимателя Горохова В.А.

Иные доказательства арбитражным управляющим не представлены.

С учетом изложенного, требование арбитражного управляющего в части взыскания транспортных расходов в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежит, а обжалуемое определение следует в данной части отменить, согласно п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года по делу №А19-9693/2007 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Вологжина Владимира Антоновича 3427 рублей 43 копейки расходов на публикацию объявления, 40000 рублей  вознаграждения временного управляющего, всего 43427 рублей 43 копейки.

В остальной части заявления отказать.

Председательствующий                                           С.И.Юдин

Судьи                                                                    О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин