Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А58-3131/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-3131/2015

«16» октября 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Е.Н., рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ниса" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года по делу №А58-3131/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ниса" (ИНН 1435152473, ОГРН 1041402057938) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о признании незаконным и отмене пункта 2 распоряжения от 25.12.2014 № Р-2365,

суд первой инстанции, судья  Андреев В.А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Артамоновой Л.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Пименовой В.С.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не Винокурова Н.В., представитель по доверенности от 02.02.2015 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435007091 ИНН 1435218580): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Ниса", обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене пункта 2 распоряжения от 25.12.2014 № Р-2365.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд также не усматривает из содержания пункта 2 оспариваемого Распоряжения Министерства нарушения прав и законных интересов заявителя. Так, сам факт передачи имущества от ОАО «Приоритет» в государственную собственность Республики Саха (Якутия) и закрепление его в последующем за третьим лицом не прекратило арендных отношений по договору аренды от 09.11.2012 года, и данные правоотношения прекратились в связи с истечением срока аренды.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200289203108.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что  «спорные помещения с 25.12.2015 года нежилые помещения приобрели статус государственного имущества находящегося в аренде, и у заявителя в соответствии с положениями Закона №159-ФЗ возникло право на преимущественное приобретение государственного имущества.

Представитель Министерства в   заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200289203122.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, пунктом 2 распоряжения Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 25.12.2014 № Р-2365 указанное в п. 1 имущество, было закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия).

В п. 1 распоряжения указано:

- нежилое помещение, с кадастровым номером 14:37:000324:3220, общей площадью 313,6 кв.м., расположенное по адресу: Мирнинский улус, г.Мирный, ул.Тихонова, д.9 пом. 105.1;

- нежилое помещение, с кадастровым номером 14:37:000324:3221, общей площадью 264,3 кв.м., расположенное по адресу: Мирнинский улус, г.Мирный, ул.Тихонова, д.9 пом. 105.2.

Общество посчитав, что указанное распоряжение нарушает его право на выкуп указного имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обязательных условий: их несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из данных условий в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что доказательства нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом обязан представить заявитель.

Как правильно установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1455/2015 от 10.06.2015 ООО «Ниса» отказано в признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в предоставлении ООО «Ниса» преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества, расположенного по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9: нежилых помещений №105, 1, общей площадью 313,6 кв.м., с кадастровым номером 14:37:000324:3223 и №105, 2, общей площадью 264,3 кв.м., с кадастровым номером 14:37:000324:3221, выраженного в письме от 16 января 2015 года №И-09-385.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение указанного имущества на основании Федерального закона от 22 июля 2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие у заявителя преимущественного права на приобретение указанного имущества, суд апелляционной инстанции считает, что закрепление указанного имущества на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия) не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств, что оспариваемый пункт распоряжения нарушает права и законные  интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «11» августа 2015 года по делу №А58-3131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов