Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А10-5349/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело А10-5349/06

                                                                                             04АП-512/2007                           

07.03.2007г.

Резолютивная часть объявлена 28.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  07.03.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Стасюк Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу  Государственного   учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2006г. по делу №А10-5349/06 по иску Государственного учреждения  Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия  к  МУЗ «Селенгинская районная больница» о взыскании 32 232 руб. (судья Казанцев С.Л.).

Государственное учреждение  Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к МУЗ «Селенгинская районная больница» о взыскании 32 232 руб. - убытков, причиненные истцу в результате выплаты последним средств социального страхования на оплату пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным ответчиком с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности., со ссылкой на ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2006г. в иске заявителю было отказано со ссылкой на недоказанность факта причинения вреда и пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции был сделан неправильный вывод об истечении срока исковой давности по требования, с которым истец обратился в суд. Истец полагает, что срок исковой давности надлежит считать с 30.10.2003г., когда ответчик из претензии, направленной в его адрес, узнал о предъявляемых ему требованиях. Истец указывает также на то, что перечень допущенных ответчиком нарушений и сумма пособий (30 489, 60 руб.) содержится в экспертной карте от 17.10.2003г., подписанной ответчиком. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном порядке. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, учитывая следующее.

В результате проверки, проводимой 17.10.2003г. Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по РБ обоснованности выдачи, продления и правильности оформления листков нетрудоспособности застрахованных лиц, были установлены нарушения «Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» при оформлении и выдачи листков нетрудоспособности застрахованным гражданам Пугачеву А.А. и Ивановой Т.Б., что подтверждается справками (экспертными заключениями), датированными 20.09.2003г. и 20.10.2003г. (л.д. 5, 6)

По листкам нетрудоспособности, выданным Пугачеву А.А., установлены нарушения п. 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3 Инструкции, и рекомендовано осуществлять постоянный контроль за исполнением лечащими врачами функций по организации и проведению лечебно-диагностического процесса и экспертизы временной нетрудоспособности, своевременном и правильном направлении пациентов на клинико-экспертную комиссию и медико-социальную экспертизу. По листкам нетрудоспособности, выданным Ивановой Т.Б., установлены нарушения п. 1.7 Инструкции и рекомендовано ужесточить контроль за выдачей листков нетрудоспособности со стороны заведующих отделением и клинико-экспертной комиссии (л.д. 8-21).

Экспертные заключения подписаны ответчиком. Экспертная карта, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Ссылаясь на то, что действиями работником ответчика причинен ущерб истцу в сумме 32232 руб., (истцом выплачены пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушениями), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В случае применения ответственности за причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Истцом не представлены доказательства в обоснование обстоятельства выплаты пособий в размере спорной суммы на основании листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением.

Ссылки истца на справку о результатах проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности в Селенгинской районной больнице судом первой инстанции (л.д. 54-58) были отклонены обоснованно, т.к. данная справка не является доказательством, подтверждающим размер подлежащего возмещению ущерба, не содержит данных о моменте ее составления.

Представленная истцом претензия с требованием о возмещении убытков в сумме 32232 руб. не содержит полной даты её предъявления, отсутствуют доказательства ее получения ответчиком. В реестре  страховых случаев и листков нетрудоспособности (л.д. 7) отражен перечень нарушений и дни, не подлежащие оплате. Доказательств проведения выплат по спорным листкам нетрудоспособности в материалах дела нет.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не доказал обстоятельств наступления вреда. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, на который указывает истец.

Согласно ст. 195 АПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Справки (экспертные заключения) составлены истцом 20.09.2003г. и 20.10.2003г., с указанием даты проверки – 17.10.2003г. В данных справках установлены обстоятельства нарушения врачами Селенгинской районной больницы Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность. Следовательно, с момента проведения проверки истец узнал об указанных в ней нарушениях и должен был знать об  ущербе, причиненном в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.

Так, моментом, с которого надлежит исчислять срок предъявления требований о возмещении причиненного ущерба, является момент проведения проверки - 17.10.2003, как это указано с справках-заключениях.

Учитывая, что истец обратился с иском 18.10.2006г., судом первой инстанции был сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления претензии, указанной в иске, подлежит отклонению, т.к. в соответствии с со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Направление претензии не является предъявлением иска, а доказательства, свидетельствующие о признание долга ответчиком, в суд не представлены.

 Письмо ответчика № 31 от 06.03.2006г. (л.д. 62) не содержит признания ответчиком требований истца, в ней лишь указывается на меры, предпринятые по результатам проверки.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены норму Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2006г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению  по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006г. по делу А10-5349/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.