Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А58-1247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А58-1247/2014

14 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича об истребовании документов у открытого акционерного общества Акционерная компания "Железные дороги Якутии" по делу №А58-1247/2014 о признании несостоятельным (банкротом) "Северо-Восток Трансстрой" (ОГРН 1071402000955 ИНН 1402047427; Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Магистральная, 30) (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.

02.07.2015 конкурсный управляющий Исаев В.А. обратился в суд с ходатайством об истребовании у открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" всех документов, касающихся взаимоотношений ООО "СВТС" и ОАО "АК "ЖДЯ" по следующим договорам: по договору аренды вагонов №16/39/13 от 09.04.2013; по договору купли-продажи №23/40/10 от 01.09.2010; по договору на электроснабжение №16/54/13 от 30.04.2013; по договору поставки продукции №8045 от 10.06.2013; по договору субподряда №7849-13 от 23.04.2013 (ВСП); по договору субподряда №7850-13 от 25.04.2013 (СТЗ), в том числе сами договоры, дополнительные соглашения к договорам, первичные документы об исполнении своих обязательств по договорам как ООО "СВТС", так и ОАО "АК "ЖДЯ" (акты и справки форм КС-2, КС-3, товарные накладные, акты об оказании ген. услуг, платежные поручения, акты зачета, соглашения о новации, документы о прекращении обязательств иным образом), актуальные на сегодняшний день развернутые акты сверки по всем договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. В обоснование суд указал, что в силу требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в рамках отдельных самостоятельных дел, а не в рамках дела о банкротстве. В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращено внимание судов на состав лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве и перечень таких обособленных споров в рамках дела о банкротстве. Рассматриваемый случай к числу обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, не относится, поэтому мог быть инициирован конкурсным управляющим только как самостоятельное заявление с определением лиц, в нем участвующих, и их процессуального статуса, поскольку открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Исаев В.А., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указал, что возможность истребования документов у ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" в рамках дела о банкротстве ООО "Северо-Восток Трансстрой" предусмотрена пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением об истребовании документов у ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" конкурсный управляющий сослался на наличие у него права на такое истребование в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суд указал, что рассматриваемый случай к числу обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве не относится, поэтому мог быть инициирован конкурсным управляющим только как самостоятельное заявление с определением лиц, в нем участвующих, и их процессуального статуса, поскольку открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом названные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае невыполнения указанными выше лицами требований конкурсного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий таких лиц незаконными и обязании этих лиц совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В частности, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.

С учетом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012).

Таким образом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Ссылка суда первой инстанции на п.п.14, 15 Постановлении Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неправомерно, поскольку они не содержат исчерпывающего перечня обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой            инстанции, фактически лишил его права на разрешение в судебном порядке вопроса об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса) (пункт 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2015г., принятое по делу №А58-1247/2014, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин