Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А10-590/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 октября 2015 года                                                                Дело № А10-590/2015                                                                           Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регистр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года по делу № А10-590/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36), открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр" (ОГРН 1130327011055, ИНН 0317011107, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Победы, д.55) о взыскании 2 974 590 руб. 75 коп.,

(суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр"  о взыскании  1337655 руб. 20 коп., из которых 1317201 руб. 23 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г., 20453 руб. 97 коп. - сумма пени за просрочку платежа за период с 19.01.2015 г. по 26.02.2015 г.

Определением суда от 18 мая 2015 г. к участию в деле №А10-584/2015 в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 335-00232 от 01.06.2014 г. за декабрь 2014 г. в сумме 1636934 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не имеет и не имело договорных отношений с ОАО «ТГК-14», следовательно, не имеет перед указанной организацией никаких обязательств и задолженности, которая может быть передана по договору уступки права требования (цессии). Между тем, согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования (цессии) именно ОАО «ТГК-14» передает свое право требования к должнику. В связи с чем ответчик полагает возможным считать неполученным уведомление ОАО «Читаэнергосбыт» о состоявшейся уступке права требования. Также полагает необоснованным указание на добровольное снижение истцом начисленной неустойки до суммы, рассчитанной исходя из ставки 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как данное условие согласовано ответчиком в договоре с ОАО «Читаэнергосбыт» в разногласиях к договору.

ОАО «Читаэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Как следует из представленных материалов, между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Регистр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения за №335-00232 от 01.06.2014 г.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий, которые согласованы в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии(мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы и подписаны договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии, согласно приложению № 2, точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению № 1 к договору. Стороны также согласовали акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика выставлены счета-фактуры № 311214 335-00232 335000002034/3 от 31.12.2014 г. на сумму 1636934 руб. 55 коп., № 310115 335-00232 335000000066/3 от 31.01.2015 г. на сумму 1317201 руб. 23 коп.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, актами отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), отчетами потребленной электроэнергии согласованными ответчиком.

19 марта 2015 по договору уступки права требования (цессии) №АУ- 003-15 ОАО «ТГК №14», действительно, являясь в данном случае, цедентом уступило ОАО «Читаэнергосбыт» (цессионарию) право требования задолженности, принадлежащие цеденту на основании договора уступки права требования (цессии), в общей сумме 24 861 857,55 руб. в отношении ряда должников.

В качестве оплаты ОАО «Читаэнергосбыт» уступил ОАО «ТГК №14» права требования задолженности в общей сумме 24 861 857,55 руб. в отношении своих должников, в том числе к ООО «Регистр» за потребленную с сентября 2014г. по декабрь 2014г. электроэнергию, по договору энергоснабжения №335-00232 от 01.06.2014 г., в общей сумме 3294678,18 руб., в том числе по счету-фактуре № 311214 335-00232 335000002034/3 от 31.12.2014 г. на сумму 1636934 руб. 55 коп.

Уведомлением об уступке права требования №294 от 23.03.2015 ОАО «Читаэнергосбыт» уведомило ООО «Регистр» о состоявшемся переходе права требования долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из условий договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2015, к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» перешло право требования долга с ООО «Регистр» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №335-00232 от 01.06.2014 за период декабрь 2014 года в размере 1636934 руб. 55 коп.

Истцы указали, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период декабрь 2014 года составляет 1636934,55 руб., за период январь 2015 года составляет 1 317 201, 23 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов обоснованно удовлетворены судом со ссылкой на положения статей 486, 544, 309 ГК РФ.

ОАО «Читаэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.01.2015 по 26.02.2015 в размере 20453,97 руб.

В пункте 5.3 договора с учетом протокола разногласий, стороны согласовали, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на момент образования задолженности от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса подтвержден документально, суд, проверив расчет истца, нашел его правильно составленным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки (т.1 л.д.141), составленный истцом, соответствует условиям договора и в общей сумме составляет 20 453 руб.97 коп. (за период с 19.01.2015 г. по 26.02.2015 г. от суммы задолженности за каждый день просрочки, из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8.25%).

Расчет неустойки, произведенный истцом, по существу ответчиком не оспаривается. Ошибочное же указание суда на добровольное снижение истцом размера пени не привело к принятию неправильного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе не влияют на правильное по существу решение суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Как правильно указано судом требование ОАО «ТГК №14» основано на договоре цессии, который отвечает требованиям закона (п.1 ст.382 ГК РФ), и как следует из материалов дела право требования к ответчику передано гарантирующим поставщиком ОАО «ТГК №14» в счет оплаты по указанному договору цессии.

             При этом вопреки доводам ответчика вручение ему уведомления об уступке права требования подтверждено материалами дела. Кроме того отсутствие уведомления должника об уступке права требования не влечет недействительности договора цессии, а также не является основанием для отказа в удовлетворении требования нового кредитора, имеющего документальное тому обоснование.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года по делу № А10-590/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

О.В. Монакова