Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А19-7878/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 октября 2015 года                                                                                Дело №А19-7878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП АМО БАННО-ПРАЧЕЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АНГАРСКИЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А19-7878/2015 по иску открытого акционерного общества "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (665830, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, ИНН 3801009466, ОГРН 1023800520600) к обществу с ограниченной ответственностью "МУП АМО БАННО-ПРАЧЕЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АНГАРСКИЙ" (665830, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 23, ИНН 3801079544, ОГРН 1063801002077) о взыскании 12487 руб. 35 коп. (основного долга), (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ОАО «АНХК», истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУП АМО БАННО- ПРАЧЕЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АНГАРСКИЙ" (далее – ООО "МУП АМО БАННО- ПРАЧЕЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АНГАРСКИЙ», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 12 487 руб. 35 коп. – задолженности по оплате услуг водоотведения за период с января по апрель 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что после полной оплаты и подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) обязательственное отношение с участием ООО «МУП АМО Банно-Прачечный комплекс «Ангарский» и ОАО «АНХК» было прекращено в связи с надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК). Оснований для пересмотра или перерасчета ранее оплаченных в полном объеме услуг не имеется.

Поскольку на момент подписания актов сдачи-приемки работ (услуг) ОАО «АНХК» располагало сведениями об изменении тарифа за очистку сточных вод, но не известило ООО «МУП АМО Банно-Прачечный комплекс «Ангарский» о том, что цены будут им пересмотрены, полагает, что ответчик сохраняет право на оплату услуг по ранее установленным тарифам. Суд не дал оценки доводам ответчика об отсутствии его вины в не оплате за услуги водоснабжения, и водоотведения по тарифам, установленным Постановления и.о. Главы города Ангарска от 19.12.2013г. № 2134-г. но не доведенным до сведения ООО «МУП АМО Банно-Прачечный комплекс «Ангарский».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «АНХК» (организацией) и ООО "МУП АМО БАННО- ПРАЧЕЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АНГАРСКИЙ» (абонентом) заключен договор №7169-06 от 04.04.2006 на водоотведение и очистку сточных вод (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация принимает на себя обязательства осуществить на возмездной основе прием и очистку сточных вод от объекта абонента: здание прачечной – 665830, г. Ангарск, ул. Московская, дом 23, на биологических очистных сооружениях ОАО «АНХК», а абонент обязуется оплатить услуги на очистку сточных вод в соответствии с условиями договора.

Прием сточных вод на очистку осуществляется в следующем объеме:

- хозяйственно-бытовых III гр. – 3718 м3/год (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 договора расчет за очистку сточных вод производится ежемесячно по тарифу:

- III гр. Потребителей (промышленные, коммерческие предприятия и организации) – 2,95 руб. за 1 м3.

В течение срока действия договора организация имеет право пересмотреть тариф на очистку сточных вод. Новый тариф вводится с момента уведомления абонента (или иного срока, указанного в уведомлении) и является обязательным для сторон без пересмотра условий договора.

Абонент обязуется осуществить оплату произведенной очистки сточных вод ежемесячно с учетом НДС не позднее семи дней с момента выставления платежного требования. Организация имеет право предъявить платежное требование в банк абонента для безакцептного списания денежных средств со счета абонента.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с января по апрель 2014 года были оказаны ответчику услуги по водоотведению (с учетом очистки сточных вод) в обусловленном договором объеме. Выставленные счет-фактуры оплачены не полностью, наличие задолженности в размере 12 487 руб. 35 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Корректировочные акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем первоначальные акты (№ 14-18000172 от 31.01.2014, №14-18000172 (KD) от 31.05.2014, №14-18000495 от 31.05.2014 (KD), №14-18001015 (KD) от 31.05.2014, № 14-18001573 (KD) от 31.05.2014, №14-18001573 от 30.04.2015), в которых объемы оказанных услуг совпадают с объемами корректировочных актов, подписаны сторонами без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 146).

В отсутствие надлежащих доказательств об иных объемах оказанных услуг, суд правомерно признал доказанными объемы услуг, указанные в актах.

В данном случае спор возник в отношении тарифа, подлежащего применению к оказанным услугам.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом завышенного тарифа, поскольку последний  не уведомлял ответчика об его изменении, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом.

В силу пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", тариф на водоотведение входит в систему регулируемых тарифов.

Постановлением администрации города Ангарска от 19.12.2013 № 2134-Г "Об установлении на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, осуществляемые Управлением водоснабжения, канализации и очистки сточных вод Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" установлены тарифы для гарантирующей организации на 2014 год по водоотведению, канализации и очистки сточных вод с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 12,67 руб./м3 для всех групп потребителей. Сведений о признании указанного постановления недействительным в установленном порядке материалы дела не содержат.

В отзыве на иск ответчик прямо указывает на опубликование спорного постановления задолго до его вступления в законную силу - в газете «Мой Ангарск» от 20.12.2013(т. 1, л.д. 147).

Таким образом, тарифы были установлены и доведены до сведения заинтересованных лиц надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 договора в течение срока действия договора организация имеет право пересмотреть тариф на очистку сточных вод. Новый тариф вводится с момента уведомления абонента (или иного срока, указанного в уведомлении) и является обязательным для сторон без пересмотра условий настоящего договора.

Письмом от 31.03.2014 № 42/3-118, полученным ответчиком (т. 1, л.д. 50-51), истец уведомил ответчика об установлении тарифа с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 12,67 руб./м3 для всех групп потребителей.

Таким образом, новый тариф введен для ответчика с иного срока, указанного в уведомлении (с 01.01.2014), что не противоречит положениям п. 3.3 договора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А19-7878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.В. Монакова