Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А58-3049/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-3049/2015

13 октября 2015 года

Резолютивная часть объявлена 07.10.2015, постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2015 (судья Терских В.С.) по делу №А58-3049/2015 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (677891, г. Якутск, пр-т Ленина, 48, ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) к: 1 - Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 22, оф. 610, ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461), 2 - Производственному кооперативу (артель) старателей "Новая" (678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 9-76, ИНН 1434025850, ОГРН 1021401004899) о признании договора недействительным в части, и установил:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – первый ответчик) и производственному кооперативу (артель) старателей "Новая" (далее – второй ответчик) с иском о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 заключенного между ответчиками договора аренды лесного участка №24 от 30.03.2011 в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 августа 2015 года арбитражный суд иск прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе первый ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что понятие "обеспечение тушения лесного пожара" не равнозначно понятию "организация тушения лесного пожара", в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиками был заключен договор аренды лесного участка №24 от 30.03.2011 (далее – спорный договор), по условиям которого первый ответчик (арендодатель) передал второму (арендатор) в пользование лесной участок площадью 6,7 га, расположенный в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) на землях лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринское лесничество" Золотинское участковое лесничество, эксплуатационные леса, в квартале 606 выдел 16, в квартале 670 выдел 3. Кадастровый номер лесного участка 14:19:206003:317, срок действия договора - с 30.03.2011 по 29.03.2016.

Подпунктом "е" пункта 12 спорного договора аренды в числе иных предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение.

Заявляя требования, истец указал, что возложение на арендатора обязанности по тушению лесных пожаров не соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законам "О пожарной безопасности" и "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилам пожарной безопасности в лесах.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 52 Лесного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФЗ "О пожарной безопасности" и Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, исходил из того, что требования прокурора обоснованы по праву. Возложение обязанности по тушению пожаров в лесах на арендатора лесного участка, который не является специализированной противопожарной организацией, противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Как предусмотрено статьями 51 и 52 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 Правил пожарной безопасности в лесах, обязанность по тушению лесных пожаров в силу прямого указания закона относится к обязанностям специализированных организаций, тогда как арендатор лесного участка принимает меры по предупреждению лесных пожаров и по тушению пожаров, возникших по его вине.

Толкование условий спорного договора дано судом в соответствии с буквальным значением содержащихся в нем слов и выражений, что предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по предмету спора.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2015 года по делу №А58-3049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.