Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А78-2125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-2125/2013

13 октября 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича о пересмотре определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по новым обстоятельствам по делу №А78-2125/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (ОГРН 1027500843622, ИНН 7524007341, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, 12, 9),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – должник, ООО «Сельхозпродукт»), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Москаленко Олег Юрьевич.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Москаленко О.Ю., выразившихся в привлечении независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Восток-Консалтинг» с оплатой стоимости его услуг в размере, превышающем 47 400 руб.; признании необоснованным размера оплаты услуг независимого оценщика и уменьшении размера оплаты услуг указанного лица до 47 400 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7.11.2014 заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Москаленко О.Ю. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7.11.2014 прекращено.

15.09.2015 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. поступило заявление о пересмотре определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу №А78-2125/2013 по новым обстоятельствам, в обоснование которого указано, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу №А78-2429/2015 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ООО «Сельхозпродукт» в связи с его ликвидацией, признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, как считает заявитель, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7.11.2014 не подлежало прекращению, так как у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Сельхозпродукт».

Данное обстоятельство, по мнению Москаленко О.Ю., является новым, и в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются, в частности, новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из принятого по данному делу определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, прекращая производство по апелляционной жалобе Москаленко О.Ю. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7.11.2014, суд исходил из того, что 30.12.2014 регистрирующим органом в Единый реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО «Сельхозпродукт» на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 9.12.2014 о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу №А78-2429/2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите не имела полномочий по внесению 30.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ООО «Сельхозпродукт» в связи с его ликвидацией. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют Закону о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего.

Таким образом, учитывая, что действия регистрирующего органа по внесению записи о ликвидации ООО «Сельхозпродукт» признаны судом незаконными, предписанная судом обязанность об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича исполнена, имеются основания для отмены судебного акта – определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу №А78-2125/2013 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменён ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

заявление арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича о пересмотре определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу №А78-2125/2013 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу №А78-2125/2013 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года по делу №А78-2125/2013 назначить на 15 часов 10 ноября 2015 года в помещении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова