Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А58-1210/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-1210/2015

«13»  октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года по делу №А58-1210/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосвип-Тегелер» (ОГРН 1035008851668, ИНН 5044024872, юридический адрес: Московская область, Солнечногорский район, дачный поселок Поварово, мкр. Поваровка, 12) к открытому акционерному обществу холдинговой компании «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 178 343,63 руб. ( суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геосвип-Тегелер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"  о взыскании 175 444, 80 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года  иск удовлетворен в части требований о взыскании основного долга, в части требований о взыскании пени  иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением в данной части претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 28.05.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика ни искового заявления, ни документов в обоснование иска. Суд указанное обстоятельство при принятии решения не принял во внимание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами ответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Геосвип-Тегелер" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2013 № 643/00161878/13043, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части к оборудованию (товар).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 17.02.2014 №1, от 11.06.2014 №2.

Согласно спецификации №1 поставке подлежа товар на сумму 341 999 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 5 спецификации условия оплаты: 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 11.06.2014, указанный в спецификации пункт  5, изложен в следующем порядке:

- предоплата 50% в течение 10 рабочих дней по готовности к отгрузке товара со склада поставщика;

- 50% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Ответчиком платежным поручением от 16.10.2014 № 353 произведена предоплата в размере 170 999 руб. 99 коп.

Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 341 999 руб. 99 коп., что подтверждено товарной накладной от 22.10.2014 №1295.

Для оплаты выставлены счет-фактура от 22.10.2014 №1269 на сумму 341 999 руб. 99 коп., счет от 30.06.2014 №898.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом на 01.01.2015 составила 171 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 23.12.2014 № 078 с требованием об уплате суммы долга в размере 171 100 руб., в ответ на которую в письме № 2.17.5/921 от 21.01.2015 ответчик сообщил о невозможности своевременной оплаты ввиду ряда сложностей.

Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения   истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга и об оставлении без рассмотрения требования о взыскании пени в связи отсутствием доказательств урегулирования спора в досудебном порядке в данной части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 09.10.2013 № 643/00161878/13043  с учетом спецификации к нему, дополнительных соглашений является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара на общую сумму 341 999,99 руб. и его получение ответчиком подтвержден материалами дела, в частности товарной накладной № 1295 от 22.10.2014, товарно-транспортной накладной № 1295 от 22.10.2014, товарно-транспортной накладной № 2252-1305-3229-7393 с принятием грузобагажа к перевозке 22.10.2014 и выдаче груза 12.11.2014 Токаревой Л.А., доверенностью от 01.11.2013, сведениями о статусе грузоперевозки о выдаче груза ответчику – 12.11.2014 года, актом сверки взаимных расчетов на сумму 171 000 руб. в пользу истца, подписанной ответчиком, письмом ответчика № 2.17.5/921 от 21.01.2015 о планируемой оплате задолженности в сумме 171 000 руб. в феврале 2015 года.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 171 000 руб. удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении  истцом в адрес ответчика документов в обоснование заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 копия искового заявления была направлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией № 00173 (л.д. 9 том 1).

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ООО «Геосвип-Тегелер» без движения.

Кроме того, ответчику надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлялось определение суда о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, к началу судебного заседания ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего имел возможность подготовиться к судебном процессу, участвовать в судебном заседании, а также воспользоваться своими правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что документы, приложенные к исковому заявлению, составлены в двустороннем порядке, подписаны ответчиком, и экземпляры этих документов должны были остаться в распоряжении ответчика, в связи с чем, повторное их направление не являлось обязательным.

Ответчик до принятия решения по существу спора не заявил об отсутствии у него документов, указанных в описи приложений к исковому заявлению, и о невозможности по этой причине представить возражения относительно исковых требований, принимая участие в судебном заседании не заявил ни об отложении судебного заседания, ни об объявлении перерыва в связи с отсутствием у него документов.  Кроме того, ответчик не указал каких конкретно документов, представленных истцом, не имелось в распоряжении ответчика и каким образом ненаправление данных документов создало препятствия ответчику в формировании правовой позиции по делу.

Также представитель ответчика участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции и не заявлял суду о неполучении вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

Доказательств направления ответчику претензии о взыскании неустойки в обоснование соблюдения требования указанного пункта договора о претензионном порядке урегулирования спора истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 7343,63 руб. заявлено с нарушением порядка обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск в этой части правомерно оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года по делу №А58-1210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова

Л.В. Оширова