Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А58-1815/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А58-1815/2015

13 октября  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  08.10.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  13.10.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный  суд в составе

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,   Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" на решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 21 мая   2015 года по делу № А58-1815/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747   677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА РЫДЗИНСКОГО, 18, 2, 14) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435242617, ОГРН 1111435006935  677008,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПЕРЕУЛОК БАЗОВЫЙ,4) о взыскании 1 254 582, 19 руб.,(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный

Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск"   о взыскании 1 254 582, 19 руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от  21 мая  2015 года с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" взыскан 1 254 582 руб. 19 коп., в том числе 1 233 105 руб. 60 коп. долга по договору от 01.12.2014, 21 476 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 по 13.04.2015, и далее начиная с 14.04.2015 по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25 % годовых от суммы долга 1 233 105 руб. 60 коп.

С  Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск"  в доход федерального бюджета  взыскана государственная  пошлина 25 546 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не произвел оплату задолженности по договору в связи с отсутствием у него  денежных средств, что было известно истцу.  Таким образом, вины ответчика в неисполнении денежного обязательства нет, что является основанием для его освобождения от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.  Просит решение отменить.

Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения  истца, ответчика   о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом,  01.12.2014  истец и ответчик заключили договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту следующих бесхозяйных сетей ХГВС: - ул. Хабарова, 17/2, 17/3 в объемах согласно приложению № 1 (локальная смета) к договору, - ул. Ярославского, 28, в объемах согласно приложению № 2 (локальная смета) к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, включая выполнение подрядчиком всех обязательств по договору, составляет 1 233 105,60 руб. без НДС (пункт 2.1 договора). Стоимость предмета договора является фиксированной и увеличению в течение действия договора не подлежит (пункт 2.2 договора).

Начало работ устанавливается с момента заключения договора, окончание работ и сдача ее заказчику до 31.12.2014, с правом досрочного выполнения работ (пункт 4.1 договора).

Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, КС-3 и предоставления исполнительной документации (пункт 4.2 договора). Безналичный расчет, путем перечисления на расчетный счет исполнителю 30% предоплаты в течение 10 дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет по факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета-фактуры (пункт 5.1 договора).

Локальные сметы утверждены сторонами на общую сумму 1 233 105 руб., из которых 606 318 руб. на ремонт и утепление сетей тепловодоснабжения жилых домов по ул. Хабарова 17/2, 17/3; 626 787 руб. на ремонт ХГВС по ул. Ярославского 28.

Истец выставил ответчику счет № 3 от 21.01.2015 на сумму 1 233 105,60 руб.,   направил ответчику претензию № 125 от 25.03.2015 с предложением в срок до 20.03.2014 оплатить задолженность

Истец, указывая, что  обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик оплату выполненных работ не произвел,  обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.12.2014, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ  подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 25.12.2014 № 1 на сумму 606 318,25 руб., актом о приемке выполненных работ от 29.12.2014 № 1 на сумму 626 787,35 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2014 № 1 за отчетный период с 01.12.2014 по 29.12.2014 на сумму 1 233 105,60 руб., актом № 3 от 21.01.2015 выполненных подрядных работ по ремонту бесхозяйных сетей ХГВС по ул. Хабарова 17/2, 17/3, ул. Ярославского 28 по договору от 01.12.2014 на сумму 1 233 105,60 руб.

При этом обязательства по оплате выполненных работ ответчиком  не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 233 105 руб. 60 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец заявил о взыскании 21 476 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 по 13.04.2015, и далее начиная с 14.04.2015 по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25 % годовых от суммы долга 1 233 105 руб. 60 коп.

Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 476 руб. 59 коп. за период с 28.01.2015 по 13.04.2015, и далее начиная с 14.04.2015 по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25 % годовых от суммы долга 1 233 105 руб. 60 коп. является правомерным.

Довод заявителя об отсутствии денежных средств  отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате работ, а в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ - уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21 мая 2015 года по делу № А58-1815/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин