Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А19-11688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-11688/2013

12 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу №А19-11688/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» к администрации города Иркутска об урегулировании разногласий возникших при заключении договора  (суд первой инстанции: судья  Г.Н. Грибещенко),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «СибТоргКомпани» (ОГРН 1043801011715, 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 145): Кашникова Е.В.  представитель по доверенности   от 19.11.2014;

от ответчика администрации г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, 664000, ул.Ленина, 14, 1, г. Иркутск): не явился, извещен;

от третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска (ОГРН 1063808002642, 664011, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Горького, 40): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи №ИП12 от 19.06.2013 между администрацией г. Иркутска и ООО «СибТоргКомпани», изложить  спорные пункты договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад 145 в следующей редакции:

- Пункт 2.1 договора №ИП12 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д.145: стоимость Имущества, определенная решением суда на основании экспертного заключения ООО «Регион-Оценка» №3Э/15 от 23.04.2015 г. составляет 10 063 000 (десять миллионов шестьдесят три тысячи) рублей без учета НДС.

- Пункт 2.3.1 договора №ИП12 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д.145: «Оплата производится в рассрочку на 3 (три) года. Платежи осуществляются ежеквартально равными долями согласно графика платежей».

- Пункт 2.3.2 договора №ИП12 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д.145: «Первый платеж в размере 838 583(восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.».

- Пункт 2.4. договора №ИП12 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д.145: «Ежемесячная сумма процентов за предоставленную рассрочку рассчитывается на оставшуюся сумму долга исходя из размера 2,75% (две целых семьдесят пять сотых процента) годовых, что составляет одну третью ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 19 марта  2013 г.».

Установить график платежей к договору № ИП12 купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д.145 (приложение №1) в редакции истца.

Определением суда от 20 ноября 2013 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, на надлежащего – Администрацию г. Иркутска. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска определением суда от 20.11.2013 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 19.08.2013 г., протокол согласования разногласий к проекту договора купли-продажи истец получил 04.07.2013 г., в связи с этим администрация города Иркутска считает, что истцом пропущен 30-дневный срок на обращение в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. В связи с тем, что протокол разногласий был получен истцом 04.07.2013 г. и в течении тридцати дней не подписан им, не оспорен в с судебном порядке (исковое заявление поступило в суд лишь 19.08.2013 г.), ООО «СибТоргКомпани» утратила право на приобретение арендованного имущества, в соответствии с действующим законодательством. Решение суда вынесено в отношении объекта, не являющегося идентичным объекту, в отношении которого заключен договор аренды нежилого помещения №6270 от 25.06.2004 г., следовательно, у администрации города Иркутска отсутствуют правовые основания для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по цене, определенной в соответствии с решением суда.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились. Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № 38 АГ 686855 от 09.10.2007 г. Муниципальному образованию г. Иркутск принадлежит на праве собственности  объект права: нежилое, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 629,6 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:020087180, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 145, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2004 г.  внесена запись регистрации № 38-01/00-26/2004-506.

На основании договора аренды нежилого здания № 6270 от 25.06.2004 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и ООО «СибТоргКомпани», истцу предоставлено во временное, возмездное владение и пользование муниципальное нежилое двухэтажное кирпичное здание расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 145,  общей площадью 629,6 кв.м., согласно позиций № 1-28 по первому этажу, и позиций № 1-24 по второму этажу отраженным в техническом паспорте арендуемого нежилого здания.

Задолженности по арендным платежам, содержанию, ремонту арендуемых

помещений не имеется,  следовательно, согласно требованиям ст.3  159-ФЗ, истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

18.03.2015 г. истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества, переданное ответчику 19.03.2013г.

На основании заявления ООО «СибТоргКомпани» об использовании преимущественного права приватизации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 145, КУМИ г. Иркутска издал распоряжение от 17.05.2013 № 504-02-1405/13 «о приватизации нежилого здания и предоставлении в собственность земельного участка расположенных в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, 145», которым утвердил решение комиссии от 16.05.2013 об условиях приватизации вышеуказанного объекта путем предоставления ООО «СибТоргКомпани» преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости. Указанным распоряжением установлена продажная цена (рыночная стоимость) объекта приватизации в сумме 32 110 000 рублей, порядок внесения стоимости объекта (в рассрочку на 3 года с внесением платежей ежегодно, равными долями).

Копия распоряжения КУМИ г. Иркутска от 17.05.2013 № 504-02-1405/13 и проект договора купли-продажи были направлены в адрес ООО «СибТоргКомпани» письмом от 21.05.2013 № 505-70-10247/13.

20.06.2013 ООО «СибТоргКомпани» представило в КУМИ г. Иркутска протокол

разногласий к договору купли-продажи, включающий редакцию пункта 2.1 договора о том, что стоимость имущества составляет 4 577 500 рублей.

01.07.2013 администрация города Иркутска, не согласившись с редакцией ООО

«СибТоргКомпани» в части пункта 2.1 договора относительно стоимости приватизируемого объекта недвижимого имущества, направила истцу протокол согласования разногласий по проекту договора купли-продажи.

Из содержания пункта 2.1 проекта договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 145, следует, что стоимость отчуждаемого объекта недвижимости в размере 32 110 000 рублей определена продавцом в соответствии с выполненным оценщиком ООО «Прайс Хаус ТВ с» отчетом 223/13-1 от 25.04.2013 по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, 145.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СибТоргКомпани»  в рамках дела №А19-18651/2013 оспорило недостоверность величины рыночной стоимости  нежилого здания общей площадью 629,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д.  145, определенной  в  отчете об оценке  от 25.04.2013. обществом с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ’с»

Решением  Арбитражного суда  Иркутской области  от 15 мая 2014 года по делу №А19-18651/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены:  величина  рыночной стоимости  указанного выше  объекта недвижимости ,определенная  в  отчете об оценке  от 25.04.2013. обществом с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ’с», признана недостоверной.  Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2015 г. решение  Арбитражного суда  Иркутской области  от  15 мая 2014  года по делу №  А19-18651/2013 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года  в части недостоверности величины стоимости отчуждаемого объекта недвижимости в размере 32 110 000 рублей, оставлены без изменения.

В виду значительной разницы в величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (32 110 000 рублей и 4 637 700 рублей) истец обратился с настоящим иском в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заключение эксперта от 23.04.2015 N 3Э/15,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с учетом выводов о стоимости объекта, изложенных в заключении эксперта, - 10 063 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу №А19-11688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина