Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А10-3293/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-3293/2013

12 октября   2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

В полном объеме  постановление изготовлено 12.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России  на определение   Арбитражного суда  Республики  Бурятия  от 24 июня 2015 года по делу № А10-3293/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 1117746727680, ИНН 7724804513 115446, Москва г, Академика Миллионщикова ул, 35, 3стр.7, офис 4 ) к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529 670000, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, 2 А, 2), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН  1037700029620  119049, Москва г, Житная ул, 16), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН  1020300978037 670000, Улан-Удэ Город, Ермаковская Улица, 12)  о взыскании 511 957, 38 рублей,  третьи лица – Дамбаев Чимит Дашидоржиевич, Молонова Надежда Сергеевна,    (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство внутренних дел по России обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра» судебных расходов в размере 5 175,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики  Бурятия  от 24 июня 2015 года  в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел России о взыскании судебных расходов отказано.

МВД Российской Федерации, обращаясь  в суд с апелляционной жалобой, указывает, что судебные расходы понесены МВД России, как главным распорядителем бюджетных средств.  Просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из дела, Общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению МВД России по г. Улан- Удэ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 556076,88 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дамбаев Чимит Дашидоржиевич и Молонова Надежда Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ отказано. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра» взыскано 570 198,41, в том числе 556 076,88 – убытки, 14121,53 – сумма оплаченной государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Терра» от иска.         

 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года по делу № А10-3293/2013 отменено. Производство по делу №А10-3293/2013 прекращено.

Министерство внутренних дел России обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра» судебных расходов в размере 5 175,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики  Бурятия  от 24 июня 2015 года  в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел России о взыскании судебных расходов отказано.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта того, что расходы в размере 5 175,60 рублей понесены не Министерством внутренних дел России, а Министерством внутренних дел по Республике Бурятия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2009 года N 14278/08, судебные расходы подлежит взыскивать с любой проигравшей стороны. Споры в сфере публичных отношений - не исключение. Государственные органы также вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов предусмотрен статьей 112 АПК РФ и не исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Между тем, Министерством внутренних дел России  не представлено доказательств фактического несения расходов в размере 5 175, 60 руб. Наоборот, из материалов дела следует, что расходы в размере 5 175, 60 руб. понесены не МВД России, а Министерством внутренних дел по Республике Бурятия.

 Министерство внутренних дел по Республике Бурятия является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета.

Доказательств того, что МВД России  как самостоятельное юридическое лицо и лицо, участвующее в деле,  понесло вышеперечисленные расходы, либо должно будет их понести в результате изменения распорядителем бюджетных средств лимитов денежных обязательств в части уменьшения соответствующей статьи расходов, либо согласно изданному в соответствии с бюджетным законодательством ненормативному акту уполномоченного органа в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня  2015 года по делу № А10-3293/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин