Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А58-3502/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3502/2015

08.10.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2015

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу № А58-3502/2015 по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, 677000, город Якутск Республика Саха (Якутия), улица Кирова, 18) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, ул. Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) о взыскании 76 992 837 рублей 85 копеек,

принятое судьей Семёновой У. Н.,

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 69 955 774, 45 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что задолженность составляет 68 206 699,94 руб., поскольку стороны согласовали зачет суммы 25 540 846,11 руб. по платежному поручению № 39 24 от 11.06.2015 в счет оплаты за январь 2015 г., согласно акту сверки расчетов сумма 138 128,77 руб. по платежному поручению № 2786 от 06.04.2015 зачтена истцом за март 2015 г. Также ссылается на то, что после принятия решения им произведена оплата в размере 8 648 009,14 по платежному поручению № 5242 от 25.08.2015.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № № 2786 от 06.04.2015 удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим причинам. Копии платежных поручений № 5242 от 25.08.2015, писем от 14.08.2015, 24.08.2015 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, поскольку оформлены после принятия судебного акта и не могли быть учтены судом при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить в силе. В связи с отсутствием доказательств исполнения предусмотренной статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению отзыва ответчику он приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  15.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5Я-3 на поставку природного газа с протоколом разногласий от 03.02.2015, согласно которому поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ для нужд котельных в количестве, указанном в приложении № 1 к договору.

Потребитель оплачивает за поставляемый по настоящему договору газ по ценам, утвержденным Приказами Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ РФ). Цена за 1000 м3 стандартного природного газа указана в приложении № 1 настоящего договора и соответствует объему годового потребления объекта (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по настоящему Договору является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке:

Потребитель оплачивает Поставщику:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

-50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение счета-фактуры и не подписание Акта о количестве поставленного газа в указанный срок не продлевает сроки оплаты и не освобождает Потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату поставленного газа (пункт 5.2.3 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку природного газа за период с марта по май 2015 года на сумму 76 992 837, 85 руб., что подтверждается актами № 0201-004398 от 31.03.2015, № 0201-005329 от 30.04.2015, № 0201-007118 от 31.05.2015, счетами фактурами. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного газа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки природного газа истцом ответчику в спорный период, его  объем и стоимость подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 69 955 774, 45 руб. либо ее наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

Довод ответчика о том, что задолженность с учетом оплаты составляет 68 206 699,94 руб., подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела, согласно которым изначально истцом заявлено требование о взыскании 76 992 837,85 руб., представление ответчиком доказательства об оплате долга в сумме 7 037 063,40 руб. (платежное поручением № 3924 от 11.06.2015) послужило основанием для уменьшения требований до 69 955 774,45 руб.

Довод ответчика о том, что в целях погашения задолженности ответчик обратился к истцу с предложением перевести расчеты на факторинговую схему финансирования через ВТБ «Факторинг» правомерно отклонен судом, поскольку письмом от 02.07.2015 № 3741МИ истец ответил ответчику отказом, ссылаясь на риски обратного истребования банком перечисленных денежных средств. Истец также отказался от рассрочки платежа.

Ссылка ответчика на совершение оплаты после принятия обжалуемого судебного акта отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства основанием для отмены решения суда не являются, при этом заявитель не лишен права ссылаться на такую оплату на стадии исполнительного производства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу № А58-3502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                          О.А. Куклин