Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А78-14454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-14454/2014

08.10.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2015

Полный текст постановления изготовлен  08.10.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е. (до перерыва), Бальжинимаевой Ч.И. (после перерыва)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Забелин Р.А. по доверенности от 07.07.2015

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Коновалова Н.А. по доверенности от 13.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 года по делу №А78-14454/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А,) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д.36,) о взыскании 2286548 руб. 76 коп. основного долга,

принятое судьей Малышевым Л.В.,

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 55 минут 07.10.2015, после перерыва при участии представителя истца Вологдиной Е.В. по доверенности от 30.03.2014, представителя ответчика Забелина Р.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российская железная дорога" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 2286548 руб. 76 коп.  задолженности за оказанные услуги за период август-октябрь 2014 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, судом необоснованно взыскан объем электроэнергии, поставленный в точки поставки, не согласованные сторонами. Также судом не дана оценка доводам заявителя о неисполнении истцом обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ОАО «МРСК Сибири» по договору от 30 декабря 2008 г. № 090041 обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям ОАО «Читаэнергосбыт» в том числе посредствам электрических сетей иных сетевых компаний (ОАО «РЖД»), заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми компаниями в интересах Потребителей ОАО «Читаэнергосбыт».

Возникшие при заключении договора разногласия стороны урегулировали в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу № А78-1920/2011, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, требования истца удовлетворены в полном объеме и спорные пункты приняты в редакции ОАО «РЖД».

Согласно пункту 3.3.11 договора ОАО «МРСК Сибири» обязано в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию Заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг и направляет Заказчику соответствующие документы.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а) непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной (в т.ч. в электронном виде) по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

б) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниям, которые получены ГП (ЭСО), Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, либо указанных в заявлении Потребителя. При наличии противоречивых данных, до уточнения достоверности информации, достоверными принимаются данные, заверенные подписью Потребителя; в) несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных ГП (ЭСО) от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г) определение объемов переданной Потребителям электроэнергии способом, не согласованным Сторонами.

д) определение стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии по методике, несогласованной сторонами в настоящем Договоре.

е) наличие обоснованных и документально подтвержденных претензий, полученных от ГП (ЭСО), к объемам и качеству оказанных услуг».

Согласно пункту 25 Приложения № 5 к договору от 30.11.2010 №18.7500.7.11 для урегулирования оспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии Заказчик (ОАО «МРСК Сибири») в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя (ОАО «РЖД») Акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчётный период направляет Исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и Протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов».

Во исполнение условий договора ОАО «РЖД» в августе - октябре 2014 г. оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, предъявив для оплаты счета-фактуры, с учетом частичной оплаты задолженность последнего составила  2 286 548,76 руб.

К спорным правоотношениям, как верно установлено судом первой инстанции, подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

В соответствии с требованиями статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями об объемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, первоначальные и конечные показания приборов учета, ведомостями обхода бытовых потребителей, актами допуска приборов учета в эксплуатацию.

Стоимость энергоресурса определена истцом на основании Приказов Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края тарифов.

Согласно пункту 25 приложения N 5 к договору N 18.7500.7.11 в случае наличия разногласий по объему услуг ответчик был обязан в течение 10 дней с момента получения им акта оказанных услуг за определенный период направлять истцу претензию и протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме, согласованной сторонами в приложении N 5, 6. В претензии ответчик был обязан привести расшифровку оспариваемой части услуг по каждой точке отпуска и приложить все необходимые подтверждающие документы.

Ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательства вручения истцу вышеуказанных претензии и протокола разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме, согласованной сторонами в приложении N 5, 6 с приложением подтверждающих документов.

Учитывая установленную обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, в отсутствие доказательств ее оплаты,  судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга.

Довод ответчика о необоснованном взыскании объема электроэнергии, поставленного в точки поставки, несогласованные сторонами, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, по условиям пунктов 2.7, 2.8 договора при изменении состава точек поставки в расчетах стороны учитывают данные изменения в первом расчетном периоде после момента, когда одной из сторон стало известно об этих изменениях. При этом до заключения дополнительного соглашения отношения сторон считаются урегулированными на основании писем между сторонами, а также ежемесячных ведомостей. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, до заключения дополнительного соглашения соответствующие изменения точек поставки были урегулированы между сторонами путем внесения изменений в ведомость.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка доводам заявителя о неисполнении истцом обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии, также подлежит отклонению, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, не исполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение режима ограничения влечет иные установленные Правилами № 442 последствия для исполнителя, но не освобождает ответчика оплатить количество фактически переданной электроэнергии до точки поставки.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем проверив доводы истца о неправильном распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за рассмотрение иска в сумме 2 287 274,82 руб. составляет 34 436,37 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 453,59 руб. по платежному поручению № 276289 от 14.11.2014 (т. 1, л.д. 9), позднее при подаче заявления об уточнении исковых требований – в размере 11 982,78 руб.  по платежному поручению № 283239 от 25.12.2014 (т. 8, л.д. 151), всего в размере 34 436,37 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 34 436,37 руб. подлежат отнесению на ответчика, в то время как сумма в размере 11 982,78 руб. безосновательно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, доводы истца признаются обоснованными, решение в указанной части подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2015 года по делу №А78-14454/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу открытого акционерного общества "Российская железная дорога" 2 286 548 руб. 76 коп. основного долга, 34 436 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 320 985 руб. 13 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                          О.А. Куклин