Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А19-7011/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7011/2015

08.10.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2015

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу № А19-7011/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к открытому акционерному обществу «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1123850031623, ИНН 3848006291, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, 17) о взыскании 5 850 953 руб. 90 коп., в том числе, 5 778 200 руб. 96 коп. основного долга, 72 752 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 778 200 руб. 96 коп. за период с 01.06.2015г. по день фактической оплаты основного долга из расчета ставки банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в новой редакции),

принятое судьей Сураевой О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании задолженности по договору от 01 января 2013 года № 829 в размере 5 850 953 руб. 90 коп., в том числе: 5 778 200 руб. 96 коп. - основной долг, 72 752 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 778 200 руб. 96 коп. за период с 01 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга из расчета ставки банковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в лице внешнего управляющего, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что в отношении ответчика 22.04.2015 введена процедура внешнего управления, а судом не определен правовой режим предъявленных требований (текущие либо иные). Также указывает то, что на исковое заявление и судебная корреспонденция направлялись по месту регистрации должника, а не по адресу внешнего управляющего, который был указан в объявлении в газете «Коммерсант» № 84 от 16.05.2015.

В суд апелляционной инстанции истец представил пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие уведомленных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной ответчику в феврале 2015 года и марте 2015 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01 января 2013 года № 829, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Управление жилищно-коммунальными системами» (Потребитель).

Ненадлежащее исполнение ОАО «Управление жилищно-коммунальными системами» обязанности по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «Иркутскэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета заключенного между сторонами, суд первой инстанции правомерно признал, что спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения от 01 января 2013 года № 829 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Во исполнение обязательств договора энергоснабжения истец отпустил ответчику электрическую энергию в феврале 2015 года и марте 2015 года на сумму 5 778 200 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными от 28 февраля 2015 года № 777 на сумму 3 263 192 руб. 61 коп., от 31 марта 2015 года № 1336 на сумму 2 515 008 руб. 35 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной электрической энергии (л.д. 51-83, 85-117, т. 1), подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За потребленную электроэнергию ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 28 февраля 2015 года № 802-829 на сумму 3 263 192 руб. 61 коп., от 28 февраля 2015 года № 1369-829 на сумму 2 515 008 руб. 35 коп.

Доказательств оплата поставленной электрической энергии в истребуемом размере в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 778 200 руб. 96 коп.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате за потребленную ответчиком электрическую энергию подтвержден материалами дела, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, так и в редакции, действующей на момент вынесения решения суда), правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 72 752 руб. 94 коп., а также проценты, начисляемые на сумму долга (5 778 200 руб. 96 коп.) с 01 июня 2015 года по день фактической оплаты основного долга из расчета ставки банковского процента.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с принятым судебным актом относительно предъявленной к оплате задолженности, а также процентов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом процессуальных норм в связи с не извещением внешнего управляющего общества о времени и месте судебного разбирательства, которые проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Предметом спора в настоящем деле является взыскание задолженности по договору энергоснабжения по текущим платежам и данная категория спора не относится к категории дел о банкротстве (несостоятельности), соответственно, внешний управляющий участвует в настоящем деле не как отдельное лицо, а как представитель организации-ответчика, в связи с чем отдельного извещения его о времени и месте судебного заседания не требовалось.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015  принято к производству исковое заявление истца к обществу о взыскании задолженности, судебное заседание назначено на 03.06.2015 в 10 часов 15 минут.

Данное определение направлено ответчику по адресу: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, 17,  соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и являющемуся местом нахождения общества - открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунальными системами» (л.д. 126, т. 1).

Сведений о введении в отношении ответчика процедуры банкротства на момент принятия судом иска в Едином государственном реестре юридических лиц не имелось (такие сведения размещены в ЕГРЮЛ 04.06.2015, то есть после принятия судом искового заявлению к рассмотрению).

Конверт вернулся в адрес Арбитражного суда Иркутской области с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 4, т. 1).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Адресату направлялись первичное и вторичное извещение (29.05.2015 и 02.06.2015), конверт возвращен в суд 04.06.2015, т.е. по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в лице внешнего управляющего должника не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации должника-банкрота, не привел каких-либо уважительных причин, по которым он не смог обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя и сформулировать свою правую позицию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, у апелляционного суда не имеется оснований считать его неизвещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что судом не определен правовой режим предъявленных требований (текущие либо иные), также не принимается апелляционным судом, как не свидетельствующий о неправомерности вынесенного решения, поскольку в рассматриваемом случае с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) 26.12.2014 сумма, подлежащая взысканию после указанной даты за период с февраля 2015 года по март 2015 года в силу положений пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве явно относится к текущим платежам, при этом действующее законодательство не содержит нормы об обязательном указании в судебном акте на текущий характер взыскиваемой суммы и на введение процедуры банкротства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу № А19-7011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                          О.А. Куклин